¡Menudo cuerpo de bomberos! Como diría un antiguo profesor mío, “mis antepasados se avergüenzan de mi”. Eso es lo que deberían recitar como un mantra Pablo Iglesias y su cúpula. Sobre todo Sofia Castañón, responsable de la secretaría de Igualdad, Feminismos y LGTB, que entre apagar los fuegos de la RAE, acudir a hogueras de transfobias varias, “Todassomosalguien” etc etc… no se ha parado a reflexionar, ni ella ni sus compis de partido, sobre lo que significa que una chica como Nora Baños, velada, con todo lo que eso significa, se presente a las elecciones del Parlamento Europeo por Podemos.

Nora Baños es, según cuenta ella misma, activista, estudiante de Ciencias Sociales, militante de Encomunpodem, Podemos Catalunya y Comunsfederals, crítica social y futura analista política. Se presenta con el aval de 1115 votos a las elecciones europeas.

Saldrán voces airadas diciéndome: “¿Qué tiene de malo que una chica que lleva pañuelo observando sus “costumbres” o su religión nos represente en el Parlamento Europeo? ¿Acaso el velo disminuye su capacidad intelectual o física?”. Pues no, el pañuelo o hiyab no disminuye la capacidad intelectual de nadie, nadie podrá demostrar nunca que las chicas con hiyab sean menos inteligentes que las chicas sin hiyab porque no es cierto, y sería una somera estupidez siquiera preguntarlo. Ahora bien… ¿puede una chica con hiyab representarnos a los votantes de izquierda?, ¿hablar en nombre del feminismo en el Parlamento Europeo? No, no puede, no debe, y la respuesta es fácil cuando dejas de lado ese buenismo y esa multiculturalidad mal entendida que nos va devorando como un incendio y eres capaz de hacerte las preguntas correctas, un ejercicio muy sano que no ha practicado nadie hasta ahora de la cúpula de Podemos.

Podemos acomodarnos y creer a pies juntillas lo que ellas nos dicen y así ser guays y posmodernos:

El hiyab forma parte de mi, no podría vivir sin el (dependencia de un símbolo patriarcal, ¿feminismo?).

Forma parte de mi cultura (mentira, el hiyab nos colonizó en los años 80).

Es un símbolo de autoafirmación (¿en qué? En la fe o en una ideología?).

Es un símbolo de rebeldía (¿contra qué? ¿contra un mundo occidentalizado? Si es así, ¿por qué vivir en Occidente?)

Porque soy libre y me pongo lo que quiero (¿y te lo quitas cuando quieres? No).

Me lo ordena mi religión (entonces te pliegas a una ideología que proclama que la visión del pelo de una mujer incita a los hombres a violarla, esta es la explicación teológica oficial, y eso no se puede rebatir).

O podemos reflexionar y darnos cuenta de lo siguiente:

El velo es una separación sexista entre agresores por naturaleza y agredidas culpables de ser agredidas.

El velo es una exhibición voluntaria de un uniforme ideológico moderno estandarizado en las últimas décadas para identificar a las mujeres musulmanas en todo el mundo. Hay que preguntarse ¿por qué las mujeres y no los hombres?

El velo nos empuja a ser buenas musulmanas, buenas chicas; si son solteras tienen que ser vírgenes por supuesto. Las que no lo llevan no lo son, esa es la percepción.

Después de esto cabe preguntarse: ¿Se puede tener un discurso feminista llevando orgullosamente un símbolo patriarcal tan visible?

No, no se puede.

Oigo decir: Somos multiculturales, ¡no te entrometas en los asuntos de otras culturas! (Sin que nadie se moleste en averiguar si el velo pertenece a nuestra cultura o no).

O bien: No puedes criticar tu propia cultura, eso también es racista, o como lo llaman ahora, islamófobo.

Y no doy crédito. No doy crédito a que durante años hayamos luchado por no tener crucifijos encima de la pizarra del cole y ahora nos encante tener a una persona con un símbolo religioso delante de la pizarra.

No doy crédito a que los tres años de luto obligatorio en España de hace unas décadas nos hagan reír y nos parezcan antidiluvianos, y ahora nos parezca guay que chicas adolescentes piensen que taparse para no excitar a los hombres las hace ser empoderadas y feministas.

¿En qué estáis pensando, colegas de Podemos?

No, no lo habéis pensado, y por no pensar hundís en la mierda a todas las mujeres luchadoras del feminismo árabe que se han dejado y se dejan la piel luchando contra la expansión del hiyab como símbolo político y como marcador social. Allí mueren por él, literalmente; aquí mueren de amor por él.

Colegas de Podemos, os digo que hay miles de mujeres válidas sin hiyab, musulmanas, que no se sienten representadas por una chica con hiyab en el Parlamento Europeo. Hemos luchado durante años por no tener que llevarlo, hay mujeres que se han tenido que ir de su casa, a las que han vejado y menospreciado, por quitárselo aquí en nuestro país, y hay mujeres a las que han degollado en otros países por no querer llevarlo… ¿y qué hacen ustedes? Elevarlo a los altares.

Si seguís así, buscando votos donde no los vais a encontrar, acabaréis hallando votos que no os conviene encontrar.

A Nora Baños le diría, entre otras cosas, que es joven, mucho, y es normal que no haya tenido tiempo para reflexionar sobre qué quiere expresar al presentarse con el velo. ¿Una identidad? ¿Cuál? No será la de ser hija de un inmigrante marroquí. Que sería una identidad a defender a mucha honra, pero no con un velo negro como jamás lo hemos visto llevar en Marruecos, y sí bajo la dictadura teocrática iraní de Jomeini. Si Nora Baños quiere abanderar una identidad española y mora – que yo sería la primera en aplaudir – ¿por qué borró su primer apellido, El Gharbaui de la dirección en internet de su biografía al día siguiente de lanzar su candidatura en Twitter? ¿Le habrán dicho que queda feo para los votantes llevar un apellido magrebí? Ser de allí abajo, ser mora, le habrán dicho, no trae votos en la España de hoy. ¿Proclamarse islamista sí?

A Pablo Iglesias le diría, haciendo mención a su novela favorita, “Juego de tronos”, que se ha topado con fuego valyrio. Y él sabe que ese fuego no hay cuerpo de bomberos que lo apague. Avisado queda.

 

Mimunt Hamido

Anuncios

90 comentarios sobre “Fuego valyrio. Carta a Podemos

  1. Me parece tan denigrante esta opinión, no soy militante de Podemos pero al leer el contenido, me ha hecho sentir una rabia que nada más he sentido delante de la ignorancia, la falta de dignidad y valores.
    Usted conoce a esta chica?
    Usted cree que ha estas alturas puede o debe menospreciar a una persona por el hecho de llevar un velo y defender unas ideas de izquierdas?
    Usted ha criticado muchísimas quizás demasiadas cosas de esta chica sin conocerla y esto la denigra como persona.
    Cuantos y cuántas cantantes, actores y periodistas de prestigio han cambiado su apellido y no porque se avergüenzan de el, entre ellos un sobrino mío que es actor.
    Me preguntó intentando contener la rabia que siento, con qué criterio usted cataloga las ideas que puede defender cualquier otra persona que use el velo, son mejores.
    Siento decirle que su desprecio hacia NORA BAÑOS, a mí me ha hecho sentir admiración por alguien que se preocupa por cambiar unos valores que a Usted le faltan.

    Me gusta

      1. No sé cómo has leído y querido entender lo que no está escrito, yo me he quitado el sombrero delante de esta reflexión y sin embargo tú parece ser que no te enteras de nada, nadie se ha metido contra Nora, lo que extraña es que una persona afín a podemos qué se supone que debería de defender a la mujer, entre comillas por ser de izquierdas digo entre comillas porque hay mucha gente que se considera de derechas y defiende la mujer también y esta chica lleva un símbolo de opresión hacia ella misma , no entiendo, o ella no se ha enterado muy bien por dónde van los tiros

        Le gusta a 7 personas

    1. Yo no he denigrado ni insultado a Nora Baños, he criticado que un partido como Podemos, un partido de izquierdas presente como candidata al Parlamento Europeo a una mujer que se supone va a defendernos a nosotras, a hablar en nuestro nombre y no, ella no nos representa, no representa al feminismo, su velo es un símbolo patriarcal, a mi me parece muy bien que se lo ponga, no tengo nada en contra de eso, como tampoco tengo nada en contra aunque piense que es una barbaridad que alguien , una mujer en este caso decida vivir bajo el pié de quien le dicta cual debe ser su conducta, pero eso no es feminismo y eso es lo que critico, en cuanto a lo de su nombre, bien, si tu llevas a gala pertenecer a una etnia raza o ” culturara” que dices defender, lo que me parece extraño es que justo cuando se anuncia tu candidatura te quites el apellido paterno que es lo único junto con tu velo que te da esa identidad, le he preguntado a ella sus motivos y lo he hecho porque ahora es una persona pública y no ha respondido más que con insultos. No yo no tengo que sentir vergüenza de absolutamente nada, soy una mujer libre y dueña de mis palabras y actos, lo mínimo que puedo exigirle a quien quiere representarme es lo mismo.

      Le gusta a 11 personas

    2. Creo que no has entendido nada del brillante escrito del blog, y q por tu redacción probablemente encajes en el perfil de ‘mor@’ empoderad@ por llevar o alentar el velo… Bienvenid@al siglo XXI… Queremos progresar en la izquierda, no retroceder a la Edad Media, con unos símbolos equivocados y politizados

      Le gusta a 1 persona

  2. No se trata de despreciar a una persona, sino de combatir una ideología.
    La ideología islamista, que se expresa mediante el uso del velo, es una ideología política que define el lugar de la mujer en la sociedad. Define que una mujer debe tapar “sus encantos”, especialmente el pelo, porque si no lo hace, la mujer es culpable de atraer a los hombres y excitarlos sexualmente, por lo que ellos podrían acabar violándola, porque violar a las mujeres está en la naturaleza de los hombres, según esta ideología.
    Llevar el velo es definir a los hombres como violadores por naturaleza, y asignar a la mujer la responsabilidad de evitarlo, tapándose.
    Esta es la teología islamista que fundamenta el uso del velo (o hiyab). ¿Es una idea igualmente respetable que la ideología de igualdad de derechos de mujeres y hombres, es decir el feminismo? Usted dirá.

    Le gusta a 9 personas

  3. Felicidades, Mimunt, me adhiero a tu causa. El problema que en tu comentario denuncias nos atañe a todas y a todos, ojalá este mundo hipoctrita despierte y sea capaz de ver sus miserias. Gracias por mostrar luz entre tanta obscuridad. No estas sola, ánimo.

    Le gusta a 4 personas

  4. Gracias por poder dejar mi comentario. Que alguien me diga en qué se diferencia, más de cien mil personas, mayoritariamente mujeres que van a todo tipo de Romerías, El Cristo de la victoria, la semana Santa andaluza o Castellana, Cospedal y similares, de negro y con mantilla, al igual que visitando al Papa, o los hombres también inclinándose ante cardenales y similares. La iglesia y la católica es patriarcal,ves dictadura,vdesprecia a las mujeres, es machista y nos cuenta cómo obligatorio una concepción sin semen…¿Estos creyentes pueden defender igualdad, pueden hacer a personas libres, pueden hacer una sociedad laica? Yo no quiero ninguna religión…no es el velo, son las enseñanzas religiosas lo que hacen daño a una sociedad..Ningún hombre que apoye la religión, ninguno podrá dejar de ser machista..El que escribió este artículo no es de izquierdas, solo odia a Podemos y a los musulmanes..muy típico de la derecha

    Me gusta

    1. Pues creo que sí puedo explicar esta diferencia:
      – Podemos no defiende a la jerarquía católica, no tiene a obispos entre sus candidatos al Parlamento, no se adhiere a la defensa del Patriarcado cristiano. Eso es cosa de la derecha. Podemos, por ser de izquierda, está en contra de los dogmas católicos. Entonces ¿por qué no está en contra de los dogmas de la corriente ultrapatriarcal del islam integrista? ¿Por qué eleva a candidata al Parlamento europeo a una persona que públicamente, a través del símbolo del velo, defiende estos dogmas?
      La Carta no se dirige contra la mujer que lleva el velo, se dirige a Podemos para aclararles que están promocionando un dogma contrario a la lucha por la igualdad de mujeres y hombres.
      Escribir esta carta sí es de izquierdas. Defender dogmas integristas islámicos no lo es.

      Le gusta a 8 personas

    2. Se puede ser creyente y ser feminista, una mujer no puede decir con el símbolo que lleva en la cabeza, ” mi cuerpo es pecado” y ser feminista, ve la diferencia?, creo que explico muy bien que significa el velo, no es un trozo de tela, es un símbolo y desde luego no es un símbolo que deba llevar una mujer que dice represedntar el feminismo y buscar la igualdad porque con ese velo nos está diciendo que ella es diferente, que no es igual a los hombres. Y yo soy musulmana, lo de que odio a los musulmanes como puede ver es muy ridiculo.

      Le gusta a 6 personas

    3. Concepción, lo de las mantillas y demás son los residuos de los 800 años que estuvieron los árabes aquí, cada vez se ve menos y puede ser que a partir de ahora cada vez que se vea mas, no lo sé, pero también te puedo decir que tengo unos conocidos son homosexuales pareja y la Iglesia Católica le bautizo la niña, cosa que en principio no se pueden hacer quiero decir con esto que la Iglesia Católica y yo soy porque me bautizaron de pequeño, pero no práctico y no estoy de acuerdo en muchas cosas de la Iglesia Católica por supuesto! pero algún atisbo de modernidad parece que se está viendo pienso que cualquier religión se tiene que amoldar a los tiempos, estoy muy seguro que el Corán y lo digo desde mi ignorancia no va a cambiar nunca, veo los musulmanes demasiado aferrados al Corán y siento decirlo pero en una sociedad progress modernista y con un futuro sin tantas religiones que nos gustaría a todos, no encaja.

      Le gusta a 1 persona

    4. Ignoro la identidad ideológica del artículo “Fuego Walkirio”, probablemente nunca llegaré a ser un perfecto feminista, siempre arrastraré conmigo las taras de una deformación nacionalcatólica de mi infancia y juventud.
      No me considero un ateo dogmático sobre las teocracias y las religiones en el espacio público pero mis convicciones sobre esa faceta humana es que son un sistema de poder y control sobre los mortales mediante falacias sobre otras vidas y recompensas eternas.
      Y lo que parece que me estoy refiriendo al Islam, al moderado o al radical me refiero al judaísmo moderado y ortodoxo, al cristianismo en todas sus iglesias, sectas y organizaciones secretas, cofradías, etc. Todas las religiones con proyección social y política, que carecen de democracia, son un enemigo peligroso de la libertad y la igualdad.

      Me gusta

  5. Vivo y trabajo en Túnez, aquí estamos viviendo a pesar del neoliberalismo y el islamismo (que van dd la mano). Qué rabia ver a la izquierda ignorando a las mujeres norafricanas que NO llevan velo, qué rabia que se hermanen con el programa moral de los Hermanos Musulmanes y obliguen a los norafricanos (no árabes, no musulmanes) a tenerse que ver bajo el rol impuesto por Arabia Saudí, miserables… Viva la mujer norafricana libre de estereotipos.

    Le gusta a 6 personas

    1. Personas libres eso es lo que hace falta, que fácil es hablar de lo que no se sabe, si voy a un país musulmán no puedo hacer lo que hago aquí en España, por poner un ejemplo, y soy agnóstico me da ética a decir que no quiero ninguna religión que controle mi libertad

      Me gusta

  6. “No nos taparán… Rechazamos el control de la religión sobre nuestras vidas. Denunciamos que las políticas de Europa del fundamentalismo en detrimento de los musulmanes.”

    Defiendes a los musulmanes de su forma de vida, el islam. Te gustan los musulmanes pero no el islam Wtf ? y encima criticas a los que reconocen el derecho democrático de otros de profesar libremente su credo dando visibilad a este colectivo minoritario que practica libremente porque quiere y que está cualificado para desarrollar cualquier puesto de relevancia en la sociedad española. Comparas España con Irán 👌👏😂
    alma de cántaro … lo que generan los traumas del pasado, lo lamento por ti.

    Me gusta

  7. Y es compatible el Islman conservador con 1. enseñanza laica / 2. Enseñar la teoría de la evolución / 3. La educación sexual y la libertad sexual / 4. el derecho al aborto / 5. La defensa de matrimonios mixtos / 6. La igualdad de las mujeres en la herencia / 7. La libertad de prensa ?? Ya sabemos que el catolicismo no lo es, y nos ha costado y nos sigue costando sudores. Deberíamos permitirle al Islam lo que no permitimos al cristianismo? El hiyab no es una prenda es una declaración de intenciones. Si quieren un partido con islamistas que lo hagan, pero en nombre de la ilustración y el socialismo se les podra mandar a la porra no?? O tenemos que votar integrismo?

    Le gusta a 2 personas

    1. Alma de cántaro! que es lo que no has entendido de este texto? “Nos oponemos a la expansión del fundamentalismo islámico y su símbolo más destacado, el velo. Rechazamos el control de la religión sobre nuestras vidas. Denunciamos que las políticas de Europa promueven el fundamentalismo en detrimento de los musulmanes”. Y donde critico a los que reconocen el derecho democrático de otros de profesar libremente su credo dando visibilad a este colectivo minoritario que practica libremente porque quiere y que está cualificado para desarrollar cualquier puesto de relevancia en la sociedad española.? donde?.

      Le gusta a 2 personas

  8. No entiendo nada de ti. Un día escribes “me declaro no creyente, así que a veces, pocas, soy una más, y otras una mora…” Y otro día “Y yo soy musulmana, lo de que odio a los musulmanes…” 
    ¿Ser o no ser musulmana, te va en función del día o, te lías con el significado de las palabras creyente/practicante? Leyendo por completo tu blog evidencias complejos entre líneas. Como ya te dije, lo lamento por ti.

    Felicidades (si quieres) por ser mora, no llevar hiyab y criticar el islam (a mi me da igual), pero si a ti no te taparán porque es una ideología fundamentalista, una identidad islámica uniformada etc, quién eres tú para destapar a otras con su ideología particular?
    Eso forma parte de la libertad individual que para ti el velo simbolice mierda, pues vale, no lo uses pero no x eso hay que prohibirlo a otra si le hace feliz, la que viste apretada, maquillada, taconeada y peluqueada tampoco podrá ser feminista? Y le prohibirías vestir como prostituta? Imagino que también te disgustará.. ya que ejerce presión sobre las demás y simboliza el satisfacer al hombre patriarcal, yo podria suponer ( pero no lo hago porque me da igual) que una no se viste así por comodidad sino por finalidad y quien lo hace, jura y perjura que lo hace por convicción. 
    Si el ser y la esencia de una mujer lo reduces a como se viste y a lo que a ti te disgusta y de ahí te montas la película de como es su vida, mal vas.

    Y lo último, Europa saca beneficio económico aceptando ciertos criterios islámicos los menús halal del cole, las empresas cárnicas y poco más… 

    Dónde vives para ver cómo el fundamentalismo político/islámico domina la vida de las españolas y todas van en velo integral?dónde?! Que no se penalice ni sufran persecución las mujeres que usan hiyab, se acepten los menús halal en colegios y hospitales y tengan lugares de culto a ti te parece un detrimento para el musulmán en europa? Parece coña…Visibilzar la diversidad de españa, de una política, una, por llevar hiyab te parece mal porque a ti no te mola “el pañuelo” y otro día dices ”  El islam que practicaban nuestras abuelas en el Rif era muy distinto del que practican hoy en Qatar”.Nuestras madres no se tapaban el pelo ”

    Pues en España el islam que se practica tiene su particular visión… porque aunque el dogma es 1, la cultura del país se termina imponiendo y no, un estado laico que apoya a otras minorías como el lgtb no se parece al yemen ni a el rif ni se podrán parecer jamás!!! 

    Me gusta

    1. “No lo uses pero no x eso hay que prohibirlo a otra si le hace feliz…”. Siempre me maravilla la capacidad de la gente para entender algo distinto de lo que se ha escrito. ¿Dónde ha dicho Mimunt Hamido que haya que prohibir el hiyab? En ninguna parte. Ni siquiera ha criticado a Nora Baños. Ha criticado a Podemos, por ser un partido de izquierda y cometer la tremenda incoherencia de promocionar una candidata que mediante este velo se identifica como islamista. Todo el mundo puede ser islamista, como todo el mundo se puede adherir al Opus Dei, no está prohibido ni debe prohibirse. Lo que no puede hacer un partido de izquierda es poner como candidato al Parlamento Europeo a un obispo afiliado al Opus Dei. Eso no. No si quiere que lo consideremos e izquierda y lo votemos. Porque el Opus Dei no es de izquierdas, y el islamismo tampoco lo es.

      Le gusta a 1 persona

    2. Es dificil entender lo que escribes la verdad, es algo confuso todo, quizas mdeberías saber cual es nuestra cultura, en mi caso y en el de Nora Baños, o al menos su padre es la del rif y por lo que dices no pareces conocerla, en cuanto a lo demás me remito a lo escrito.

      Le gusta a 1 persona

    3. ¿vestir como prostituta?, no hay nada de malo en el juego de la seduccion y el deseo,tambien es valido para homosexuales y lesbianas, se puede hacer sin ser guapo. hay distintos modos de ser atractivo y ese no es malo. segun el islam la sexualidad en publico es mala, tambien debe serlo en privado , aunque sea su pareja volvemos a seducir y desear. las tes religiones abramhicas son demasiado represivas sexualmente. y tu tipo de feminismo tambien. ¿satisfacer al hombre patriarcal? que tonteria.

      Me gusta

  9. La homosexualidad no tiene ideología. Prohibir la homosexualidad, castigarla con cárcel o hasta muerte, sí tiene ideología: se basa en las escrituras sagradas patriarcales (Biblia y Corán) y defenderla es de derechas. Es de izquierdas rebelarse contra los mandamientos patriarcales sexistas religiosos y abogar por la libertad de la sexualidad, sea homo o hetero, y por la igualdad entre mujeres y hombres.
    Al menos, eso era de izquierdas la última vez que miré un programa de partidos.

    Le gusta a 1 persona

    1. La homosexualidad Sí tiene ideología política. Lo que pasa que “aquí  y ahora” la izquierda la aplaude porque forma parte de la diversidad de este país como el velo de Nora (y por eso esta ahí la chavala, no por conspiración islámica/europea ) pero los fundamentos de la izquierda y sus líderes?? Como no os avergüenzan más que todas las religiones y la derecha junta, de saber lo que hacían y opinaban de los homosexuales… ????

      Y os permitís hablar del Islam, del Islam político, de países  islámicos … mmmmm… que en qué os afectan exactamente? 

      Eres de izquierdas pero no sabes esto, lo puedes arreglar leyendo libros de colegio, aparte del programa electoral tan chuli que se se rebela contra “los mandamientos patriarcales sexistas religiosos y abogar por la libertad de la sexualidad, sea homo o hetero, y por la igualdad entre mujeres y hombres”. 

      Porque ya que os ponéis en la defensa de las minorías y decís,

      todo el mundo tiene derecho a vestirse como quiere…,no podéis quedaros tan anchos con vuestra camiseta del ché Guevara  ( homófobo de homosexuales x si no lo sabiaLa homosexualidad Sí tiene ideología política. Lo que pasa que “aquí  y ahora” la izquierda la aplaude porque forma parte de la diversidad de este país como el velo de Nora (y por eso esta ahí la chavala, no por conspiración islámica/europea ) pero los fundamentos de la izquierda y sus líderes?? Como no os avergüenzan más que todas las religiones y la derecha junta, de saber lo que hacían y opinaban de los homosexuales… ????

      Y os permitís hablar del Islam, del Islam político, de países  islámicos … mmmmm… que en qué os afectan exactamente? 

      Eres de izquierdas pero no sabes esto, lo puedes arreglar leyendo libros de verdad, aparte del programa electoral tan chuli que se se rebela contra “los mandamientos patriarcales sexistas religiosos y abogar por la libertad de la sexualidad, sea homo o hetero, y por la igualdad entre mujeres y hombres”. 

      Porque ya que os ponéis en la defensa de las minorías y decís,

      todo el mundo tiene derecho a vestirse como quiere…,no podéis quedaros tan anchos con vuestra camiseta del ché Guevara  ( asesino de homosexuales solo x su condición ) y añadir  “excepto si eres musulmana, política y te llamas nora”,

      Absurdo. 

      Me gusta

  10. Verdaderamente aqui nadie se para a pensar nada, nadie se quiere enterar del significado ( el verdadero me refiero no el que nos venden) de la palabra hijab ( الحخاب) ni siquiera pararse a pensar en su finalidad, sólo llama la atención el color del pañuelo que cubre a una chica que -nadie sabe por qué- ha decidido anteponerse el apellido materno frente al paterno … y así nos va todo, en fin!

    Me gusta

    1. ُEl significado verdadero de la palabra árabe حجاب (no حخاب , errata) es “cortina, separación, ocultación”, del verbo árabe حجب , ocultar, tapar, hacer invisible, hacer inaccesible. El concepto حجاب pretende separar a las mujeres de los hombres, segregarlas, haciéndolas invisibles e inaccesibles para el – supuesto – instinto masculino de asaltarlas sexualmente.
      Por eso mismo, el hiyab se puede quitar siempre y cuando delante no haya ningún hombre. Se exceptúan de esto hombres que por definición o bien no pueden (o deben) sentir deseo sexual por esta mujer en concreto: hermanos, padre, niños antes de la pubertad, o bien que tienen derecho a poseer a esta mujer sexualmente (el marido).
      Esta es la justificación y explicación teológica del hiyab en la ortodoxia islámica, y con este razonamiento se impone en algunos países por ley y en otros por presión social. Es un elemento de segregación de sexos.

      Le gusta a 1 persona

    1. Pajas mentales… Vamos a ver, claro que tiene derecho a ponérselo, pero hay gente que somos de izquierda y no queremos votar a personas que ponen por delante su religión. Qué pasa con los planes educativos? Se enseñará la evolución, se valorará la ciencia o prevalecerá el dogma religioso. No es tan simple.

      Le gusta a 1 persona

  11. El velo no es solo musulman, ya San Pablo en las Cartas a los Corintios proclama su uso por la mujer y no el hombre. El argumento es que “el varón es imagen y gloria de Dios, pero la mujer es gloria del varón”. Con lo que ya tenemos un argumento de base para estar en contra de mantener el velo como la n elemento neutro a la discriminacion de género..
    Si Podemos quiere ignorar esto y mantener una representante en el Parlamento Europeo y se les vote tienen que explicar porqué un símbolo de la discriminacion de género y también del islamismo político va en sus listas. Una pregunta para la campaña y la candidata.
    Otra cosa diferente es que cada cual eliga aceptar que seguir prácticas de discriminacion de género no le representa un problema. Ahora bien, que las fuerzas que la chancla por la igualdad d género y sean progresistas lo acepten es muy cuestionable. ¿Se está defendiendo una práctica discriminatoria de una minoría para pasar el mensaje de que se representa a las minorías? ¿Cómo se identifica esa minoría, la de las mujeres de religión musulmana que se cubren? ¿Son minoría por ser musulmanas o porque se cubren? ¿Cuántas mujeres musulmanas hay en España y cuantas se cúbren? ¿Cuáles son la minoría?
    Tener esta idea d defender los derechos de las minorías es de muy poco peso y ponerlo en una lista electoral es “disparar con pólvora del Rey”. Aparte de dar una idea de la importancia secundaria que le está dando Podemos a la selecciones al Parlamento Europeo, donde todo empezó para ellos. Es darle un altavoz al islamismo político haciéndolos pasar por el derecho a la participación de las minorías. El uso del velo por la mujer no es una obligación para se buena musulmana y así lo entienden millones de ellas cada día en todo el mundo. Pero eso ya es entrar en otra discusión.

    Le gusta a 1 persona

  12. Hola, solo puedo decir que bravo!, estoy de acuerdo en todo lo que suscribe, otro caso de las que las feministas no hablan es el de la crisitiana en Pakistán, Asia Bibi, la cual ningún pais europeo le ofrece asilo, después de estar amenazada por la comunidad musulmana de alli, por preguntar o decir, Cristo murió por nosotros, que hizo mahoma por vosotros?…. 8 años en una cárcel….

    Me gusta

  13. Mimunt,te ofrezco toda mi admiración, eres un ejemplo de integridad moral y coraje civico.Te enfrentas a dogmas muy firmes cristalizados en una izquierda desnortada y degenerada,que ya no sabe en lo que cree.

    Ya estás viendo la criminalizacion y el odio que se vierte sobre ti,no sólo de conversas españolas sino de progres ateas que compiten por la excelencia en la intolerancia.
    Contaré una pequeña historia personal,tengo una amiga que se ha convertido al Islam y casado con un musulmán argelino. Cuando nos conocimos,sentimos inmediatamente una simpatia espontánea, dirigida a la realidad singular e irrepetible de cada cual,no basada en atributos externos concretos, sino en nuestra gratuita y contingente existencia como sujetos que han recibido el misterioso don de la vida sin razón ni merecimiento alguno.

    Igualmente nos otorgamos mutuamente una lealtad sagrada sin motivo,ni calculo,ni beneficio tangible,porque sí, sin pedir nada,sin condiciones,sin comercio ni trueque alguno.Nuestra amistad es lo más puro,ingenuo,noble y bueno que haya conocido.No es que no necesitemos tocarnos,ni siquiera vernos,ni siquiera hablar por teléfono, nos basta con saber que existimos y respiramos en el mismo mundo,como dos estrellas solirarias,a distancia nos enviamos destellos de luz que nos dan fortaleza y esperanza en una vida que,finalmente,merecerá perdurar.

    Ella eligió libremente la conversión, pero no todas sus consecuencias,en particular las restricciones en nuestro trato que imponen unas normas rigidas e inflexibles que no admiten excepciones,así se vive la Fe en el grupo particular en que está socializada ahora.No me cuenta nada personal de su vida,sospecho que ha sido madre,pero ni siquiera se siente autorizada a contarme nada sobre la familia,al no ser yo pariente con derecho a saber algo.Procuramos en nuestras esporádicas conversaciones telefónicas dialogar sobre temas impersonales,los meritos comparados de las religiones, la globalizacion y la guerra inminente,y la impotencia de la izquierda para frenar el fascismo.

    Reza todos los días el número preceptivo de veces,tiene una rutina estricta para todos los momentos del día, se levanta y acuesta a la misma hora,a partid de cierto momento nadie habla para no perturbar la tranquilidad del espiritu. Su vida es recogida y retirada.Cuando la conoci era todi lo contrario,más bien alocada,y con total libertad de costumbres. Pero yo la quiero lo mismo que antes,sea disipada o recatada, su alma de valor infinito, su identidad única permanece imperturbable, y reposa en una mirada de amor incondicional,que no pide nada sino que da.

    Seguro que algún dolor le causa tanta separación, también a mí, pero nuestra simpatia es tan fuerte que lo aguantara todo y nunca se marchitara.Algunas veces,pocas, gozamos del oeivilegio de asistir a la presencia de lo que sólo puede calificarse de bien absoluto,mi amistad con ella lo es,y no puedo reconocer la autoridad de ningún Dios esgrimido como excusa por la impiedad de hombres que desprecian lo que no entienden,jamás podra ser legitimo condenarnos como culpables o pecaminosos.Creo se entiende bien lo que quiero decir.

    Sé que seré objeto también de la ira fanática que pretende encajonar y asfixiar el poder de metamorfosis de la vida en moldes rigidos que alimentan el resentimiento.Que cada cual adopte la fe y costumbres que quiera,pero la actitud que todos debemos esforzarnos por cultivar es la del progreso histórico de la tolerancia, que no concede a ninguna religion el privilegio de encerrar y capturar en los dogmas de su teologia revelada,el contenido integro de la teologia natural,la que define lo comun racional humano,fundamento de los derechos individuales universales.En Podemos presentan el islamismo de la candidata como un mérito politico a priori, como si el islamismo fuese la unica forma legitima de ser musulmán, sin colaborar con el Imperialismo depredador,y como si las victimas del feminismo árabe fueran también a priori basura sacrificable,igual que las musulmanes feministas que quieran vivir en España quitandose el velo.A mi me parecen claramente minorías identificables que merecen ser protwgidas y no escupidas como traidoras.Salud, que tengas suerte y muchos apoyos,Mimunt.

    Le gusta a 1 persona

  14. Vaya elucubraciones, una amistad tan pura y astral. Almas gemelas!! y pasa olímpicamente  de contarte que ha sido madre como de contarte pestes y alegrías maritales porque más bien tenéis “charlas de ascensor” supuestamente sus nuevos tabús islámicos (y no será porque sabe que en tu ideología su forma de vida es patética y como ella ha empezado otra etapa diferente -no peor- a la anterior, no quiere hablar contigo y mucho menos compartirla?…..piénsalo ) 

    pero entonces cómo sabes que reza pulcramente, que se mete a la misma hora a la cama???, te sabes todas sus rutinas islámicas estrictas, tienes la certeza de hablar con lástima y tristeza por ella porque te lo ha contado ella en primera persona de tremendo sufrimiento  ( que no tiene pinta de que te explique mucho … no te ofendas ) o porque te estas haciendo tus pajas mentales porque no te mola el islam???? 

    K heavy que os cueste aceptar que la gente que cambie de opinión o de manera de vestir, puedan estar cualificados y teniendo visibilidad social. 

    Me gusta

    1. Tú misma te retratas con pulcra precisión al reaccionar con ira al tipo de discurso que he sostenido aquí. Hay un refrán castellano que dice:”el que se pica,ajos come “.Si tuvieras tu conciencia limpia, y una verdadera fe,no te importaria nada la pluralidad de creencias, y que otros viviesen de otra manera distinta.Estarias plena y alegremente entregada a tus deberes,sin esperar que todo el mundo te los confirme o te los alabe o les rinda pleitesia.Seguirias tu senda convencida de su corrección, y te ofrecerias como ejemplo para otros,para que te puedan imitar,pero sin querer forzarlos,o juzgarlos y condenarlos como infrahumanos, si no lo hacen, convertidos en carne de desprecio, de odio,y en el caso extremo de la guerra,de exterminio.

      Creo que es una conquista civilizatoria el que las aristas de las fronteras identitarias se debiliten y dulcifiquen,sin que todo se convierta por ello en un magma caótico indiferenciado e inhumano,una anarquia satánica. La revelación particularista no puede absorber el Derecho Natural,de modo que sólo los practicantes de una religión particular honren debidamente la naturaleza humana y su dignidad propia.

      Es aberrante que quienes socavan y subvierten el sistema de la tolerancia, reclamando privilegios de verdad y excelencia superior para su dogma particular,y exigiendo acatamiento a los demás, pretendan a la vez las protecciones legales de las libertades contra quienes critican esas pretensiones, precisamente,desde la defensa del laicismo como lo que permite la convivencia pacifica,igualitaria y mutuamente respetuosa de las creencias.

      Es chocante que los defensores de la tolerancia sran acudados de ahresores xenofobos pero los fanáticos se presenten como victimas.Hay fundamentalistas cristianos que se consideran agredidos y ofendidos porque la Constitucion Civil,que protege las libertades de todos,no reconoce que hay un solo sistema de respuestas verdaderas a los enigmas de la condición humana,fruto de la palabra unica de Dios,y que imponer el igualitarismo del respeto es una blasfemia que humilla a Dios,y que igualarlo todo al rasero de lo inferior es expulsar lo superior del horizonte de nuestra vida.Critico todos los fundamentalismos,cualquiera sea su origen, y cualquiera sea la extensión de sus adeptos (los nazis no tenian razón ni cuando eran minoria ni siendo mayoria,una minoria que violente el humanismo no merece protección, lo mismo que una mayoría oprimida no deja de ser victima por ello).Considerar a priori que en el Islamismo no puede haber intolerancia ni fanatismo, y que toda critica es por narices delito de idio,sin ofrecer pruebas circunstanciadas de ello,es presuponer que el Islam es la Religion verdadera y superior,que no debe ser ofendida bajo ninguna circunstancia y sí protegida por la más estricta censura y criminalizacion de los reprobos.

      Voy acabando, comienzas tu diatriba con una burla hiriente y amarga, que niega la posibilidad misma de una amistad generosa, leal y platónica entre hombres y mujeres.Eso no puede basarse en tu experiencia personal viva,ya que nadie puede cubrir en su biografía la vastedad inagotable de los modos humanos de existencia,no puedes haberlos probado todos,por inducción completa para llegar abtsl tajante conclusión. Actúas con el fsnatusmo impersonal automático de un dogma tan rígido que se desmoronaria si admitiese un sólo contraejemplo,por eso tiene que violentar la vida y reprimir todo lo que desborde su estrecho lecho de Procusto.Yo he dicho la verdad de una relacion existencial concreta,un dato positivo absoluto,no he expuesto una teoria.Tú respondes insultando con tu burla cruel que hiela la sangre porque no puedes soportar la verdad,porque tu creencia es fragil,mutila tu alma y te obliga a buscar venganza y consuelo en el odio,sólo te sientes bien auto asignándote una superioridad inerte impersonal frente a quienes puedas denigrar por no compartir tus normas internas.Qué incultura despreciar el hecho del amor intransitivo, que el poeta Rilke cantó con intensidad y belleza.¿Desde cuándo el Islam desprecia la poesía? Mi amiga no trata con una ideologia,sino conmigo,tu problema es que no ves personas sino Ideas que nos manejan como monigotes,y udsn y tirsn a su capricho.Ella ya sabe de sobra que no la desprecio por su conversión, la elogie por ver en ella un progreso espiritual, pero eso no implica que sean buenas y santas las restricciones inflexibles que se nos imponen.Sus rutinas me las cuenta ella misma,como me explica la idea de que una mujer casada ha de mantener distsncia con un varon no consanguineo.Y lo que aventuro sobre sus dudas sobre la justicia de nuestro forzado alejamiento,lo adivino leyendi entre lineas.¿No sabes lo que es eso,tan pobres son tus relaciones que lo no explicitado verbalmente en instrucciones claras y mandatos tajantes no existe?¿No sabes nada de lo que se comunica la gente que se quiere en el silencio,tantas veces tan elocuente?Siento decirte que los creyentes como tú, si adquieren pider politico,no podran evitar añadir un infierno más a los que ya tenemos que soportar.Siempre me tendréis en contra para evitar eso y defenderme,sin perjuicio de que no siento odio supremacista alguno,como supones en un delirio paranoico que dice más de ti que de mi.Solo siento compasión. Salud.

      Le gusta a 1 persona

  15. Muy buenas, Mimunt.
    Quería escribir, lo primero por saludarte y felicitarte por tu activismo en pro de los derechos de las mujeres. Por otra parte, transmitirte mi desánimo al leer cómo has sido maltratada estos días, no como sería lógico esperar por el conservadurismo islámico sino por elementos que se autoadscriben a la izquierda política española.
    De un tiempo a esta parte, asisto estupefacto al espectáculo de cómo la izquierda (en teoría, hija del racionalismo decimonónico) sucumbe a la islamofilia, igual que a la homeopatía, los chakras o cualquier otra superchería con tintes exóticos.
    Me da mucho miedo que esta nueva izquierda post-moderna, carente de bases ideológicas firmes, dispuesta a abrazar cualquier causa que le parezca “chachi”, te margine y expulse hacia la derecha, como han hecho con otras conocidas laicistas de origen musulmán como Zineb el Rhazoui o Ayaan Hirsi, a quienes la izquierda progre les ha señalado la puerta de salida.
    Yo mismo, antiracista, feminista y socialista desde casi que tengo uso de razón, más de izquierdas que Mateo Morral que se suele decir, me veo en la misma tesitura: no me reconozco en la izquierda oficial. Si esto es izquierda, y yo no soy como ellos ¿qué soy, de derechas? Si hoy quien se etiqueta de feminista vende sexismo ¿yo qué soy, machista? Si la lucha contra la segregación racial ha dado paso a la exaltación de esas misma diferencias (es decir, racismo, remarcar las diferencias raciales o sexuales en contextos en los que no son relevantes, que son la práctica totalidad de circunstancias)… yo ya no sé ni en qué lugar del tablero de juego me encuentro.
    Es mentira, sí que lo sé; yo estoy donde he estado siempre, en la lucha por considerar irrelevante un carácter somático como el sexo o los rasgos raciales en las relaciones sociales. El determinismo racial y sexual (es decir, un blanco puede cantar soul, un negro ser catedrático de física, una mujer conducir un camión o un homosexual ser un jugador profesional de rugby) es propio de sociedades atrasadas basadas en la tradición (parte de la cual es la religión, rémora de toda sociedad, enemiga acérrima de la libertad, saboteadora del progreso), sordas a la ciencia. El problema es la nueva progresía, que adoptan formas de izquierda pero en su insustancialidad compran argumentos reaccionarios.
    El problema contigo y tus compañeras es que no respondéis al arquetipo de mujer magrebí que tiene la progresía. Me parece muy bonito cómo te defines como mora y amazig. La cuestión es que alguien como tú no responde al canon de lo que debe ser una mora, digamos que eres una mora de pega, sólo medio mora, dicho más técnicamente, una mora occidentalizada. Me encanta esta palabra porque patrimonializa la democracia, los derechos civiles, las ansias de libertad, la rebeldía… suponiéndolas propias de un supuesto “occidente” (es decir, la raza caucásica pero sin querer mencionarlo). El resto de pueblos deben seguir con sus costumbres ancestrales, con chozas, chamanes y taparrabos, lejos de la contaminación con el malvado hombre blanco (que es malvado porque es inteligente, los negritos son buenos porque no pueden ser otra cosa… llevamos dos siglos tragándonos el mito del buen salvaje). Me encanta toda esa ideología progre (que no de izquierdas) porque es un destilado exquisito, puro, de racismo y colonialismo. Pero claro, habría que preguntar por qué los “españoles étnicos” (concepto aberrante, por cierto) no seguimos vistiendo con montera, calzones y trabuco, y las mismas que celebran el hiyab no portan mantilla ni enaguas, y hace años que no se les ha visto el pelo por la iglesia. Consejos vendo…
    En resumen, compañera. Lo siento, eres muy poco exótica para merecer las atenciones de la progresía. ¿No podrías probar a tatuarte con alheña, ponerte un pañuelo siquiera de colores vivos y bajar la mirada de forma decorosa en las fotos? Es que con la pinta que tienes es difícil sentir compasión por ti, que es lo que esta chavalada pretende. Mira que multiculti soy, que no me importa tener a una sudaka limpiándome la casa (sin contrato), ir a cenar a un paki y sacarme una foto con un negro con abalorios en mi viaje a Tanzania. Tan fraternal como un político besando niños, sobando el culo de las vacas y juntándose con la plebe en víspera de elecciones. Pero que al negro desharrapado no le dé por prosperar y hacerse un hueco. Los negros, moritos y sudakas son guais mientras necesiten nuestra ayudita y justifiquen nuestra conmiseración. Pero mira los chinos, que se han ayudado a sí mismos y empiezan a mandar en el mundo, como ya no son tan guais para la ideología buenrollista. Si un día África levantara cabeza y compitiese con el mundo blanco, perdón, quiero decir Occidente, ya la progresía no los vería tan simpáticos (curiosamente, la derecha en cambio los vería mejor, porque por definición la derecha reverencia el PODER).
    Los pobres, como la Iglesia, necesitan pobres, menesterosos con quienes demostrar nuestra caridad cristiana (o islámica, donde el zakat, la limosnita es toda una institución… el análisis de las relaciones de propiedad de los medios de producción… eso ya tal).
    Bueno, no monopolizo más tu espacio. Gracias por estar al pie del cañón, aunque creo que estás en el momento inadecuado en la lucha: el conservadurismo te enfrenta y la progresía reniega de ti. Quizá deberíamos haber nacido un poco antes, en la época de nuestros padres (contra Franco se luchaba mejor). Acaso hemos llegado demasiado pronto a este mundo. Eso espero.
    Salud y libertad, compañera!

    Le gusta a 1 persona

  16. Salud para ti también compañera. Cuando se cuentan intimidades en la red hay aplausos y críticas a eso te expones, en todo caso intolerantes estáis siendo con Nora por su forma de vestir mandando una carta a Pablo Iglesias y creando un blog contra el uso del hiyab.

    Yo no te insulté ni reaccioné con ira ni estas cosas que dices… es más, tu intensidad traspasó mi pantalla y te dije “no te ofendas” porque imaginé que lo harías al dar una opinión contraria y con tu respuesta me reitero.

    “sabe de sobra que no la desprecio por su conversión, la elogie por ver en ella un progreso espiritual, pero eso no implica que sean buenas y santas las restricciones inflexibles que se nos imponen.Sus rutinas me las cuenta ella misma,como me explica la idea de que una mujer casada ha de mantener distsncia con un varon no consanguineo.Y lo que aventuro sobre sus dudas sobre la justicia de nuestro forzado alejamiento,lo adivino leyendi entre lineas.”

    Como dijo David Bustamante ( ya que mencionas a Rilke) del distanciamiento de su mejor amigo Poti; Hay épocas en la vida que te las pasas con una persona y de repente eso se acaba, se pierde el contacto total sin una gran discusión… cada uno tiene su verdad en la historia.

    Pues eso Enrique José. Las amistades aunque las sintamos eternas pueden acabarse, haya islam o no de por medio. 

    Me gusta

    1. Me siento más tranquilo si acabamos este breve intercambio con una cierta bondad mediadora y conciliadora.Se de sobra que muchas amistades se acaban por consunción interna, de muerte natural.Rs ley de vida y eso lo acepto de buen grado.Pero este no es el caso, si hay interferencias se debe a la contingencia externa de una interpretacion excesiva y rigorista de ciertas normas,que podrian cambiarse y flexibilizarse sin desgarrar por ello los más importantes principios de cada Religión.

      Pero para ello es preciso admitir que la condicion humana consiste en.que su existencia precede a la esencia, y que el ristro no ha sido fijado ya de un solo golpe,para siempre, siendo extrinseco al tiempo,bañándose en él para solo reiterarse monótono, siendo ya en cada momento todo lo que puede ser,tal como ha sido y es y será siempre.

      La interpretacion rigorista del Coran lo presenta como palabra increada eterna de Dios simple sin partes y extraña a todo discurrir humano,en el que no hay unidades absolutas inmediatas,sino sólo escorzos en sucesion indefinida que dan el rodeo de lo múltiple para lograr ciertas unidades por sintesis, por invarianzas que brotan desde dentro del juego cooperativo de las perspectivas y las apariencias relativas, que no son meros errores,sino el elemento mismo de la verdad en el mundo.

      Defiendo una concepción no substancialista de las identidades culturales,no son esencias cerradas,puras,autosubsistentes,incomunicadas respecto a todo lo distinto a ellas.Si hay un Juicio Divino en la Historia Universal es que ninguna Religion particular unificará, por expansion manu militari ,de toda la Humanidad,por generalizacion de un modo particular y relativo de existencia como teniendo inmediatamente significado absoluto,como si el resto de Humanidad sobrase,o por redundancia o por contravenir la Verdad ya dada de antemano,en la Revelación exclusivista y privilegiada que reclaman algunos.

      No abomino del mestizaje,la mezcla, la innovación, el ensayo y el error,el aprendizaje mutuo y los préstamos cruzados,la negociacion continua del ideal regulativo de una Razón Común. La convergencia de varios sistemas culturales en resultados compartidos,no es signo de confusion y contaminación impura,por el contrario, es signo de verdad, porque se sustrae a la voluntad de poder, codicia y dominio estratégico de grupos partuculares de hombres.Pero scabo por hoy,el diálogo es infinito y no hay prisa.Salud de nuevo.

      Me gusta

  17. Me duelen las manos de aplaudir…

    Pero esta no es si no la deriva lógica de una izquierda que ha perdido las referencias en el enorme cenagal del posmodernismo sesentayochista (“seamos realistas pidamos lo imposible”)

    Tenemos lo que nos merecemos? A fuerza de “cagarla” acabaremos mereciendo lo que vamos a tener…

    Le gusta a 1 persona

  18. Es el exactamente lo que pienso y es de sentido comun. Cuando los hombres lleven velo, me creere que es una cuestion religiosa. ¿Nuestro pelo ofende a dios y el de los hombres no? ¿Que pensariamos de una religion que por ejemplo marcara a los pelirojos o los bajitos con un simbolo externo? Unas si y otros no solo porque son de sexos diferentes, esa es la definicion mas clara del machismo.
    Que no nos engañen. Que no nos tapen. Sobre todo la boca.
    Un abrazo enorme.

    Le gusta a 2 personas

  19. Enrique José pues sí, lo lamento por tu sentir. Entiendo que lo achaques a la norma de mantener distancias con varones no consanguíneos pero considero que no es justo. La “posesión o celo marital” se da ( o se puede dar) en cualquier modo de vida moderno, democrático… por chantaje emocional se renuncia a las amistades que no gustan a la pareja y cuando la amistad que perdemos no es musulmana lo nombramos simplemente inseguridad emocional. Si lo es, empiezan las películas…
    Esas “restricciones obsoletas” que os escandalizan a algun@s no son otra cosa que el antídoto de nuestra esencia. Desde el principio de los tiempos hemos sido celosos, posesivos e infieles, como estas acciones ocasionan daño moral a la otra parte de la pareja…la ley islámica que lleva un musulmán en el corazón lo corta x lo sano y marca las distancias ….. la ley orgánica aquí nos da una palmada en la espalda hasta que pase el berrinche 😂…bueno, cuestión de sensibilidades pero sin dramatizar porque España es un estado aconfesional y cada uno vive con la ideología que cree!!!

    Me gusta

    1. Siento haber tardado un poco en responder, Itziar,pero he estado un poco atareado. Lamento estar tan en desacuerdo, interpretas lo que conté de modo erróneo. Dices que es un asunto de estrictas decisiones individuales, que mi prejuicio islamofobo convierte en un antagonismo cultural irresoluble
      Entonces,la debilidad emocional femenina de un lado, y los celos brutales varoniles de otro,entendidos como meras peculiarides de carácter de los sujetos implicados, explicarían por sí mismos los hechos al margen de cualesquiera valores institucionales comunitarios que se asignen a unos u otros.

      Pero lo cierto es que tú misma niegas que eso sea la verdad,contradiciendote acto seguido,cuando dices que consideramos (los infieles) como “restricciones obsoletas”lo que realmente es la solución óptima definitiva e inmutable a los riesgos de “nuestra esencia”,la ley musulmana que se “lleva en el corazón “(como si los que no la siguen no tuviesen corazón para asentar leyes diferentes y aún opuestas.Entonces, si la naturaleza femenina es propensa al adulterio y la concupiscencia y la varonil a la posesión y los celos,el reducir el derecho posesivo a la propia esposa y mantenerla a ella aislada por su propio bien,al alejarla de las ocasiones de pecado, será lo mejor adaptado a la turbiedad constitutiva de nuestra condición.

      Para debilitar mi crítica a la norma islámica sobre la base de este caso particular,dices que no hay norma,sino sólo elecciones individuales.Pero para refutar toda critica, en general laica, “modernista u occidental “,entonces resulta que sí hay normas que definen las acciones lícitas posibles,y encima son las mejores entre todas las religiones y culturas,y quienes no las reconocen en su evidencia es porque tienen la naturaleza degradada por el pecado, y están por completo inmersos en la peor insolvencia cognitiva y moral.¿Entonces en qué quedamos, hay o no hay normas? ¿Hay infinita variedad de musulmanas,con sus propias y variables motivaciones indumentarias, incalculables por ninguna regla,como en las mujeres infieles,y como en los varones de uno y otro grupo, también con sus peculiares códigos de vestir? Acumulas, sin parar, contradicciones y eso pasa porque no te interesa ingresar en un diálogo honesto intercultural donde todos hagamos un esfuerzo mutuo de comprensión para la averiguación cooperativa de la verdad, y establecer los parámetros históricos,a la altura de las posibilidades de nuestro tiempo, de una Razón Común que articule la convivencia cotidiana entre pueblos heterogéneos sin tener que recurrir a la guerra como alternativa continua.

      Si hay algún Juicio de Dios verosímil es el de la Historia Universal,y el balance global que ésta arroja es una progresiva cristalización de una Idea de Genero Humano en que se refunden y reorganizan normas locales de todas las latitudes en otras más abstractas, absorbentes y amplias, el nucleo del Derecho Romano de Gentes,o el Derecho Internacional actual.La emergencia de la Idea de Derechos Universales cuenta con muchos hitos,Confucio,Buda,Socrates,los Profetas de Israel,el.Sermón de la Montaña de. Jesús de Nazaret,el Coran,los filosofos de Al-Andalus,la mística y la poesía de las tres grandes religiones, el Derecho natural del racionalismo ilustrado…Aquí hay una gigantesca empresa cooperativa en marcha,desde que la verdad tribal estrecha de los primeros Imperios,que legitimaban el Poder Político como reflejo del Orden Cósmico, dio paso al descubrimiento de la Verdad antropológica del Alma,convertida en instancia crítica independiente de todo poder social.Este esfuerzo se bloquea por un retorno fanático al tribalismo de las contingencias particulares absolutizadas como condición humana general. No hay ninguna esencia natural humana invariante que preseleccione y determine las normas culturales, morales y políticas correctas,dadas de una vez para siempre.Nuestra naturaleza biológica no ha sido anulada, y el dimorfismo sexual existe,con su corte de emociones y pulsiones y aptitudes diferenciadas, pero eso es irrelevante en todos los contextos importantes de la vida.Las diferencias citadas han sido moduladas, subordinadas, refundidas y neutralizadas por imperativos tecnológicos y normativos a escala institucional histórica, que es irreductible a la etológica.

      Las normas matrimoniales islamicas que imponen el aislamiento a la mujer,cualesquiera que sean los varones ajenos a la familia,sin importar sus cualidades personales, ni su integridad ni su moralidad(porque se niegan a priori en tales circunstancias),pretenden justificarse en una concepción falsa de la naturaleza humana.Ha habido antiguos oficios que excluian a las mujeres por exigir una fuerza fisica que,en promedio,sólo la tenían los varones, también pudieron presentarse tales normas laborales como enraizadas en nuestra esencia.Pero resulta que las innovaciones tecnicas transfiriendo la fuerza humana bruta a sistemas de máquinas dieron al traste con esas normas “esenciales”.Hace 70 años en España,los católicos más conservadores también argumentaban que el matrimonio cristiano definido por la Iglesia era el adecuado para embridar la tendencia de Eva al pecado,subordinandola al varón, que era el portador del espiritu y la disciplina, frente sl regodeo femenino en la concupiscencia. La mujer,con la pata quebrada y en casa.Y resulta que muchas mujeres vivian asi,en recato y retiro familiar, en el amor a marido e hijos,libres,alcanzando su plenitud humana.Pero el problema era que su libertad era un privilegio,que se negaba arbitrariamente a otras muchas.Entonces era común que el asesinato de la esposa adúltera quedase exonerado por motivos de “honor ofendido”,o que las madres solteras fuesen condenadas al ostracismo,la muerte civil más implacable y cruel.La sociedad española ha evolucionado mucho y ya no son dominantes tales actitudes.Ahora hay libertad efectiva porque las mujeres pueden elegir,y con eso me refiero a que las leyes no las castigan por ello,no que no siga habiendo fuentes materiales de opresión, como la dependencia económica de varones que abusan de tal ventaja. Pero eso no se arregla con un matrimonio islámico, sino con un sistema general de libertad económica real,lo que apunta hacia el socialismo, y una emancipación general del trabajo, y de hombres y mujeres sin distinción.

      En resumen,creo que no dialogas porque crees tener todas la respuestas de antemano,porque postulas al Islam como la cultura superior definitiva humana,afirmado en bloque inmutable y rígido que no admite mover o cambiar una sola pieza.Defines la libertad de los individuos como amoldar la turbia y peligrosa naturaleza humana a los esquemas prefijados de normas sin excepciones,cuando lo que hay que hacer es al revés, definir la idoneidad de las normas por la libre elección de quienes las adoptan,de modo que puedan ingresar o salir de su ámbito de regulación sin sufrir por ello ninguna penalización. Yo no me identifico con ninguna opción substantiva,vida promiscua o matrimonio recatado,por,ejemplo,tanto hombres como mujeres son perfectamente dignos o respetables en uno u otro estilos de vida.El prejuicio intolerante está en negar la pluralidad e imponer unilateralmente una opción como exigida por Dios o la Naturaleza, y sustraída por estructura a toda experimentacion,negociación o indagacion humanas en contexto historico.

      Mi posición es defender el Régimen laico de tolerancia,como aquél que pone la Dignidad Humana fundamental a una escala tal de abstracción que neutraliza las diferencias sustantivas entre normas comunitarias,ya sean tradicionales genuinas o tradicionalistas inventadas por fanatismos modernos.Lo mejor del Catolicismo sobrevivió al acabar por aceptarlo en vez de combatirlo ferozmente,así en la Doctrina actual,son herejías tanto el cesaropapismo como la teocracia,al renunciar(en teoria,porque las tentaciones de algunas jerarquías a retener poder político son evidentes) al poder secular ha ganado en firmeza y claridad espiritual,ya que cumplir con los Ritos y el Credo no proporcionan tantas ventajas materiales como antes,y las motivaciones de los creyentes son más puras.Igualmente veo al Islam purificado por el Régimen de Tolerancia General,renunciando a toda supremacía por via politica y a imponerse en todo trato bilateral con otras creencias,de modo que no haya adaptacion mutua sino solo sumisión de las inferiores a las superiores.Así que si las leyes españolas protegiesen a las mujeres musulmanas, que no quieren cumplir con ciertas normas de aislamiento matrimonial o indumentarias, de toda represalia familiar
      o comunitaria,eso en absoluto seria una agresión intolerante xenofoba,sino,por el contrario,la defensa misma de la tolerancia que excluye la discriminación pero también el privilegio,y por tanto impone a todas las identidades comunitarias un proceso de ajuste y aprendizaje mutuo,en que tiene que quedar restringida la potestad comunitaria sobre las trayectorias individuales.Sólo si hay primacía normativa de los individuos sobre los colectivos puede haber convivencia pacifica entre éstos, porque si los sujetos corpóreos no tuviesen autonomia alguna,y viviesen troquelados exhaustivamente sin resquicio alguno por sus respectivas normas comunitarias,al organizar las interacciones entre sujetos,como no pueden aplicarse a la vez a las mismas conductas normas incompatibles,habría solo dos opciones:o el sometimiento de los grupos inferiores a uno superior,que siempre mandaria,imponiendo sus normas;o bien la división de la sociedad en guetos incomunicados,mutuamente sospechosos, aislados en la reproduccion endogamica de las normas morales más importantes,y que no tienen más normas comunes que las puramente instrumentsles y crematisticas de la economia de mercado.En cada casa particular,un Dios propio,que sólo habla para los suyos,en la Casa Social Común, el Unico Dios del Capital.Este es el fracaso del multiculturalismo neoliberal anglosajón,ya que no favorece la cohesión del cuerpo social en una identidad común dentro de la cual haya un reconocimiento recíproco de la igual dignidad y respetabilidad de los conciudadanos,de modo que a nadie se le ocurriría matar a sus vecinos al extrañarlos como enemigos.
      No hace falta averiguar,caso por caso, si tras cada velo hay libertad o coacción, basta que las leyes garanticen protección para toda disidencia individual de las normas colectivas, cuya integridad sólo es respetable si respeta a la vez la integridad de cualquier individuo,cualquiera que sea su filiacion identitaria. Y esto pasa por pedir cuentas a toda candidata o candidato sobre su concepción de la tolerancia.Si en tantos lugares,los adalides del velo ejecutan y aprueban crimenes contra las adulteras o las que violan los códigos indumentarios,lo mismo que hay grupos integristas cristianos que ponen bombas en clinicas abortistas, y si una monja ultramontana fuese candidata habria que preguntarle si lo aprobaria,tenemos derecho a que esta candidata nos explique lo que piensa sobre asuntos tan delicados, sin que tenga derecho alguno a ofenderse por tales preguntas.

      Me gusta

  20. Ana te confundes, hay un código de vestimenta o apariencia para el hombre que consta de barba, gorritos, túnica o pantalones bombachos, no usan oro ni seda ni color rojo…. se cortan el prepucio y todos van circuncidados nunca has visto a un musulmán así? Yo sí, pero siempre el foco esta puesto en la mujer que es lo que alimenta el morbo en este tipo de debates.
    Hay hombres que visten occidental y mujeres también siendo musulmanes y hay otras personas que cumplen los requisitos de vestuario en función de lo que la religión represente en su vida. Pues vale…

    Entonces según tú los hombres femimistas deben usar vestimenta femenina para ser justos? Porque sino.. no se entiende porque la mujer se tiñe, se maquilla y usa tacones, faldas y tirantes ….y el hombre no y lleva ropaje diferente?y x cierto, mas cómodo y abrigado en invierno.

    Me gusta

    1. Sí, sí, hay un código de vestimenta para hombres fundamentalistas… Haberlo haylo, como las meigas. Y una vez al mes puede que hasta se aviste un ejemplar de esta especie.
      Lo que se avista todos los días en verano es la mujer con velo cerrado y manga larga y el hombre en camiseta y bermudas, o en bañador si es en la playa. Esa es la realidad.
      ¿O ya han lanzado el burkini para hombres? ¿A qué esperan las grandes marcas?

      Le gusta a 1 persona

  21. Fundamentalistas no, creyentes. Asi que no te líes, haberlo haylo y se avistan vestidos como ” Dios manda ” pero no se les da visibilidad se les cítrica como acabas de hacer… igual que a la mujer que viste hiyab, se la infantiliza… es lo que tienen los clichés. Si queremos ser tolerantes hay que tolerar.

    Que haya mujeres que lo usan x moda porque odian su pelo afro. Por espiritualidad… hasta por chantaje afectivo en lo que les dura el matrimonio, es lícito xk forma parte de la libertad individual de cada uno en este país, encima una prenda de ropa es reversible… ni que fuera grapado al cerebro!!! lo k no se puede es generalizar ni ir en detrimento de este colectivo porque tengáis prejuicios o malas experiencias. Si alguna quiere ponerse un burkini en la playa porque el bikini le hace sentirse acomplejada tb es lícito, tú preocupate de como vas tú y sentirte agusto que también tienes la opción de taparte en la playa, afortunadamente . Como se suele decir donde unos ven mierda, otros ven oro y no hay más discusión.

    La realidad es que la vestimenta del hombre es diferente a la de la mujer en cualquier sociedad (moderna y retrógrada, o no?) pero algun@s solo os chirrían las diferencias si aparece la palabra Islam, veis la paja en el ojo ajeno y no la viga en el vuestro y que si en verano se torran y que los hombres no y asi pasa la vida jajaja…. y no hay otras que en invierno se congelan y nadie se lo plantea ?
    Supongo que en ambos casos es porque “Sarna con gusto no pica” a NINGUNA.

    Me gusta

    1. Vamos a ver una cosa: antes comparamos el hiyab con los tacones ¿no? ¿A cuántas mujeres con tacones has frecuentado de forma habitual? ¿Y a cuantas mujeres con hiyab has frecuentado de forma habitual? Imagino decenas en el primer caso, unas cuantas seguramente en el segundo.
      Ahora bien: Las mujeres que frecuentas que llevan tacones ¿las ves siempre con tacones? ¿O es que se ponen tacones o sandalias según?
      Las mujeres que frecuentas que llevaban hiyab ¿las ves siempre con hiyab? ¿O es que se ponen hiyab o pelo al aire según?

      Le gusta a 1 persona

  22. Vosotros decís “llevar velo legitima el acoso, establece una segregación por religiones y ejerce presión sobre las demás. Por ello decimos No al velo.”

    Y os quedáis tan anchos!.

    Y otros dirán ” vestir sexy legitima el acoso, establece una segregación por género y ejerce presión sobre las demás. Por ello decimos no a lo sexy. 

    ( por sexy pongámos, abalorios, peluquerías con decoloración, postizos, cardados…, perfumes envolventes, tacones,  ropas cortas, uñas postizas de felino. No tiene porqué ser utilizado uno solo de los elementos que menciono…. pueden ser combinados. De igual manera dependiendo el motivo por el que se decida usar el hiyab, puede ser quitado totalmente o rebajado en verano y sustituirlo por un turbante etc o exagerarlo más y añadirle mas capas ) 

    Ves mi comparación? pues responde a ello en vez de tirar balones fuera. 

    Una prostituta podría ofenderse (ante tal petición de quien no es prostituta, osea encima! ) pues es su uniforme de trabajo sin él no sería reconocida como objeto de disfrute. 

    Una adolescente podría ofenderse( ante tal petición de quien no es adolescente) pues es la estética que representa la belleza y la libertad.

    Una soltera en una discoteca podría ofenderse ( ante tal petición de quien no busca encontrar pareja y así sucesivamente hasta identificar el tiempo y los motivos de cada mujer de cada recoveco de españa que decide vestirse como se viste, ya sea durante una época determinada, en una facción de tiempo, coaccionada, por tradición o por el motivo que sea. 

    No se debe Prohibir la vestimenta de una mujer ( ni de un hombre x prejuicios o porque se “achaque a asuntos de dudosa moral” porque los motivos de usarlas en cada quién  son tan amplios y tan diferentes….  que caeríamos en injusticia y pagarían  libres por cautivas, eso coarta la libertad individual que tiene cada individuo en este país. Si no lo entendéis yo ya no puedo ser mas clara…

    Me gusta

  23. De todo lo que se lee en este blog si cambiáis la palabra “velo” por otra prenda femenina, por ejemplo “minifalda” apreciaríais una ideología de odio en la autora que tiene por sus experiencias personales y lo lamento por ella.

    Ni ella misma es consciente de la peligrosidad que sugiere, pero si hacéis este ejercicio, empatizaréis con como se sentirá una mujer musulmana que vista hiyab al leer esta “propaganda” y que quien no lo lleva y no es ni creyente (o aveces sí, porque cuando la lees cae en contradicciones) quiera desprestigiar a otras mujeres por como visten. Es muy fuerte y sería interesante que lo probárais porque sienta bastante mal.

    📣📣📣📣Derrocar la ropa sexy en España porque los proxenetas denigran a sus esclavas a portarla y entendemos  que es el símbolo de la sumisión 📣📣📣📣

     (Sin tener en cuenta la opinión del resto que la usa x otros motivos diferentes a ese👏👏👏 pues de esto trata esta ideología del “NO VELO”, como si el velo fuera para todas el mismo molde, la misma cantidad de metros,mismo color, mismo peso …)

    Me gustaría que me contestárais a esto por favor.

    Sois orgullosos de ser de izquierdas pues es el único progreso humano posible y abajo la religión y tanto enfado con el velo de Nora, a día de hoy os avergonzáis (supongo) de que esta ideología defendió en su día la persecución de los homosexuales y aunque fuera en el pasado es algo histórico y siempre quedará documentado x los siglos de los siglos.

    ¿Entonces con que autoridad moral criticáis que en la religión que sigue “fulanito” se diga lo mismo y peor? 

    No sois de izquierdas “puros” cuando os interesa  (como algunos musulmanes o creyentes y modificáis la doctrina al antojo)?
    No entiendo seguir insistiendo en lo de abajo las religiones pero aupando el colectivo lgtb??? Y tachar descaradamente a otros de incongruencias morales. Que explicación podríais darme a esto. Me muero de curiosidad.

    En el caso de Nora o Iglesias esta claro, estrategia/ conveniencia pero solo una mujer, una (en vez de hombre)y ya, no va a meter a 20 más…. tranquilidad.
    ( pues yo lo veo muy de izquierdas políticas….) Dar visibilidad política a una realidad ( minoritaria, pero cualificada) porque las sociedades cambian no porque este país vaya a convertirse en el Yemen..

    Me gusta

    1. La verdad que me he perdido un poco con lo de los homosexuales, ya no sé qué ideología defendía su persecución: la derecha, la cristiana, la judía, la islamista, la estalinista, o todas juntas y a la vez. En fin. Como si hubiera diferencia en eso entre las diversas religiones.
      Respecto a las diversos modelos de ropa que sugiere, la pregunta se contesta sola en el momento en que usted responde a la pregunta que le hice yo, en vez de echar balones fuera: ¿Ha visto alguna vez a una chica vistiendo ropa “sexy” (o abalorios o cualquier cosa) con una ropa no “sexy”?
      Dado que usted no quiere responder a algo tan sencillo, ya se lo digo yo: Sí.
      ¿Ha visto usted alguna vez a una mujer que viste el hiyab anda por la calle con el pelo al aire?
      Dado que usted no quiere responder a algo tan sencillo, ya se lo digo yo: No.
      No hay más preguntas, señoría. Es la diferencia entre elección e imposición. Aunque sea una imposición divina.

      Le gusta a 1 persona

      1. Tu ideología. La izquierda genuina defendía su persecución y ahora los adora y promueve ( como los velos)!, que raro que no te chirríe para ser tan crítico…

        Yo no he visto a niguna persona en la calle que muestre lo que no quiere que se vea. Tú? 

        Pero sí he visto muchos tipos de utilizar el hiyab, veo a “hiyabistas” maquilladas, con tacones, que enseñan los codos, los tobillos, los dedos de los pies, mechones de pelo. He visto turbantes que exponen su cuello y también  lo opuesto, tapadas hasta las cejas con ropa ancha, sin gota de maquillaje, otras que solo descubren sus ojos y otras que visten occidental sin hiyab (y no siempre las identifico como musulmanas).

        Es decir, que veo una gran variedad de mujeres musulmanas tan grande como la variedad de mujeres que no son musulmanas…  Noto que la coquetería varía mucho dependiendo de la edad. No crees?

        Reconócelo. No hay modo de saber cual de ellas es la maltratada o la feliz que lo usa x imposición divina como dices,  a no ser, que levanten el dedo y te lo cuenten… imaginarse como es su vida porque no te gusta su forma de vida, su comunidad, su religión o lo que sea no es un argumento de peso… es una injusticia.

        Las mujeres que no son musulmanas y visten la ropa y el peinado de la libertad, no nos enteramos de quienes son por su vestimenta, hasta que las matan de paliza.. cierto? Porque no podemos saberlo x la vestimenta y vestían “normal”.

        pero tu radar textil en pro de la mujer solo pita cuando hay hiyab…. para el resto de mujeres lo tienes “escacharrao” eres incapaz de reconocer que hay mujeres a las que se les impone vestir de manera destapada “sexy” y que están esclavas sexuales, vigiladas…y que muchas de las que salen a la manifa, puño en alto color morado el finde semana, imitan el “look” de esas prostitutas los viernes y sábados y tienes los huevos de decir que todo esta bien porque es elección…. porque lo visten de manera discontinua aunque esas faldas y tacones esten asociados a lo que están …. es peor que una minoría vaya siempre tapada o recatada por imposición divina, que la mayoría vaya de vez en cuando desnuda… por imposicion social pfffff. 

        No dominas los fundamentos de la ideología que has escogido y crees que puedes saber algo de religiones cuando ni siquiera crees en ellas y dar lecciones morales a esas mujeres? 

        Me gusta

  24. Muy buen artículo. Sensatez y argumentos muy claros contra la pusilánime “multiculturalidad” de los partidos de izquierdas (Podemos, Compromís…) que queriendo defender la pluralidad y la diversidad, se olvidan de la igualdad, del feminismo, de la laicidad. Solo por los ejemplos del rechazo al luto de tres años y de los crucifijos en los colegios, en contraste con la actitud de “tolerancia” hacia la imposiciones que realizan los islamistas, solo por eso, merece la pena leer esta critica a los partidos de izquierdas y su incoherencia y falta de criterio. Esta nueva izquierda de pensamiento débil es un peligro para la lucha feminista y laicista. Enhorabuena por el artículo.

    Le gusta a 1 persona

  25. No te preocupes Enrique José. Ya se que no te es de consuelo pero es lo que hay…..A ver los instintos de dominancia, celos, posesión, inseguridad, promiscuidad… son compartidos por hombres y mujeres y tú me has entendido como que la debilidad emocional es femenina y la agresividad varonil en el islam cuando las mismas restricciones en cuanto amistad masculina ( tu caso) las tiene la mujer y el el hombre, es decir que el marido de tu amiga, no puede besar o tocar o contar intimidades a mejor amiga, en caso de que la tuviera por respeto y decoro hacia su mujer… La finalidad no es aislar a nadie sino hacer que un matrimonio sea liviano en todo caso. Y esta decisión de” para no dar celos a la otra parte de la pareja, sacrifico a mi amistad” NO es exclusivamente practicada x musulmanes….seguro que algún votante de Podemos ( o ciudadanos ) vivirá bajo este imperativo, cierto? por eso me molesta tanto la doble moral de señalar al vecino. Nose donde ves contradicciones es muy sencillo.

    En el islam hay normas, derechos, leyes, transacciones prohibiciones, concesiones, castigos, moral, espiritualidad política …. es un sistema estructurado para que funcione un individuo y una sociedad . Lo mismo que cualquier ideología y hay a personas que les gustan este sistema político y a otras no. Musulmanes y no musulmanes buscamos un sistema que nos convenga y nos convezca . ¿Si el “islam político/fanático ” busca eliminar lo que no sea musulmán, la izquierda pura política que defiendes no hace lo mismo?? Intentando eliminar a Nora, intentando eliminar la la religión de su cabeza con esa tela. No queréis que nora “os representase” porque sois los talibanes de vuestra ideología… aunque no lo queráis admitir, en vuestra ideología hay gente, mas moderada que acepta a esta candidata xk entiende que la situación actual social y q hay mujeres españolas politicas y que usan hiyab …. y luego vosotros mas conservadores que os negais en en rotundo! …. jajaaj es como muy islámico todo …. y ya no me extiendo más porque la aludida ya dio sus explicaciones que ella se presentaba como una ciudadana civil más, tal cual es ella. no como representante de los musulmanes, ni de líder del islam político, ni de profesora de religión. ..

    Y ya me despido porque este debate es estéril y muy intenso…para ganar adeptos un musulmán promueve su dogma en vez de criticar lo rechaza y vosotros hacéis al revés . criticar lo rechazais.
    Como mujer me atufa esta histeria que tenéis por como viste la mujer, como se comporta la mujer, cual es el rol que desempeña la mujer en la sociedad, cuanto es la herencia de la mujer, porque las españolas se convierten al islam, como deben vestir las turistas si viajan a paises islámicos, quepasa si una mujer no quiere usar velo, que pasa si se lo quita…como vive una iraq y así.
    ya que estáis preocupados x la igualdad de género, por el islam em general, por qué no incluis al hombre? Si dais lecciones en contra la segregación pues ánimo, aplicar el cuento.
    Hay hombres conversos, ¿ como son sus historias, tambien todos x amor?, hay hombres que utilizan vestimenta islámica, los hombres tienen restricciones, obligaciones..como asumen las responsanilidades islámicas?
    hay hombres casados o con hijas que no usan hiyab, se sentirán menos” hombres ” hay gays como lo toman en casa? etc y os lo pasáis x forro ( y eso que es muy morboso… como os pasáis por el forro la instrumentación del destape de la mujer pero bueno ese ya es otro debate …) porque os da igual si las del hiyab son felices o son unas pobres mujeres, vuestro interés es el propio. Así que…a disfrutar lo votado compañero!

    Me gusta

  26. Señora Mimunt Hamido, sabe usted cómo funciona el sistema de candidaturas en Podemos? Porque si es así, tendrá constancia de que a los candidatos los vota la gente. Si Nora Baños se presentó por voluntad propia y fue elegida democráticamente para ser representante del partido en el Parlamento Europeo, y las personas que confiaron su voto en ella lo hicieron sabiendo que lleva velo, por qué está usted juzgando al partido? O es que según usted el Podemos debería haber excluido su candidatura? No sería eso algo contrario a la ideología del partido, además de antidemocrático y xenófobo?
    Espero su respuesta. Un saludo!

    Me gusta

  27. Aún siendo votante de Podemos cuando vi el cartel me indigné, y me indigné porque me pregunté que ideario voté yo en las pasadas elecciones?. En Podemos militan muchas musulmanas sin hiyab por supuesto porque son mujeres consecuentes con el ideario del partido, por qué prestar imagen (ese cartel morado) para darle voz a alguien que luce con orgullo un símbolo patriarcal y religioso y nos dice en su alegato que va a Europa a defender el feminismo, que feminismo? el isámico? ese que no nos representa a los musulmanes laicos que estamos en contra de que la religión rija nuestras vidas? Seriedad y coherencia le pido a un partido de izquierdas y es lo mínimo. Dice usted que sería Xenófobo no admitir a mujeres con hiyab en un partido de izquierdas que se supone está por la laicidad, xenófobo por qué? acaso Nora Baños no es española? que clase de complejo es ese?. Si hablamos de inclusión hagamoslo en serio, la inclusión no tiene por qué admitir símbolos sexistas por los que muchas mujeres incluso aquí en España sufren cada día. Pertenecer a un partido, estupendo! nada que decir al respecto, presentarse a unas Europeas con ese símbolo y hablando de feminismo, es que hemos perdido el Norte? por qué Podemos no se pronuncia al respecto?

    Me gusta

    1. Si teníamos poco con Melisa María Domínguez Ruiz de Ahuachapán-Ecuador como líder de hogar social, ahora llega la marroquí Mimunt Hamido exigiendo seriedad y COHERENCIA al asunto y tirando por tierra a su “hermana” de fe Nora Baños y en especial a las conversas españolas por usar hiyab. (Sobre los hombres españoles que exteriorizan su fe mediante su look no se pronuncia, pa’ que..).

      📣Pasen y vean: “Musulmana y laica”. El musical -en los mejores teatros de España -.

      Y a lo dicho señoras, acudir sin símbolos patriarcales/religiosos sino quédense en su casa!.

      Me gusta

    2. Señora Mimunt Hamido, entiendo su postura más de lo que se imagina, pero es que le repito, la decisión de que esa chica esté en ese cargo lo ha elegido los inscritos, no “Podemos”.
      En el siguiente enlace tiene el reglamento:
      https://www.google.es/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://podemos.info/wp-content/uploads/2018/10/Reglamento_primarias_instituciones.pdf%3Fx62548&ved=2ahUKEwjeyOziuvfeAhULQBoKHZOiBNIQFjABegQICBAB&usg=AOvVaw3VUL6lkA-ui6XOFGKfy3APo

      Si no ha participado ninguna a vez en la votación de las candidaturas, y con el enlace no ha sido suficiente, le recomiendo que se inscriba y, aunque no sea su intención votar, por lo menos vea como funciona.

      Estoy inscrita en Podemos, y simplemente le doy mi opinión personal.
      Le pediría que haga un pequeño esfuerzo y se ponga en situación: Nora Baños presenta (como podría hacerlo cualquier otra persona) su candidatura. Resulta que la gente la apoya y con sus votos gana su puesto como representante en el Parlamento Europeo. Desde la “cúpula” del partido no están de acuerdo con la elección de Nora Baños e, incumpliendo la normativa con respecto a que son los INSCRITOS los que votan y deciden, la excluyen porque lleva el velo.
      Dígame, qué cree que pasaría? Porque yo ya estoy leyendo en las portadas de todos los periódicos “Podemos, veta la candidatura de una mujer por ser musulmana”. “Xenofobia religiosa en Podemos”, etc, etc, etc.

      Hasta donde yo sé, Nora Baños no está haciendo apología a su religión, es simplemente un miembro más. Quiero decir, no está intentando convertir al islam a nadie, de lo contrario sí que se le debería pedir explicaciones al partido.

      Que para nosotras sea contradictorio que, con el hiyab puesto, esta mujer se sienta feminista, eso no se lo voy a negar. Pero entonces seguramente estemos omitiendo muchas otras cosas, como que, quizás, en su casa nadie la obligó a ponérselo y que lo lleva como seña de identidad, sin ninguna carga machista, si no más bien como el que se pone una boina. Que se siente una mujer libre, fuerte e independiente, hasta el punto de presentar su candidatura en un partido político…

      Creo que lo que para usted o para mí significa llevar el hiyab, no es lo mismo que significa para otra mujer, y concretamente, lo que significa para la señora Nora Baños.

      En cualquier caso, respeto su opinión.
      Un saludo!

      Le gusta a 1 persona

      1. No tengo una opinión sobre el hiyab, porque no hay opinión posible, si me pregunta que significa la cruz con cristo crucificado solo hay una explicación, así pasa con el hiyab, no podemos mentirnos y pensar que es un trozo de tela que ella lleva como si fuese una pamela, un adorno, si es por identidad, preguntaría cual? el hiyab no es obligatorio según el coran, todas las mujeres musulmanas no lo llevan, así que qué quiere señalar Nora con el suyo? Yo se lo he preguntado, por supuesto no me ha respondido amparándose en que es su derecho y es una opción personal y estoy de acuerdo y si no fuese una mujer pública que quiere representarnos en el Parlamento Europeo yo no tendría nada que decir. Si Podemos no se pronuncia respecto a este tema no vayan a llamarles xenofobos… que hará? imagine que hubiese ganado las elecciones que postura tendría Podemos? como justificaría símbolos religiosos sexistas en su partido? es izquierda y por lo tanto aspira a la laicidad no? A mi me llaman xenofoba cayendo en la ridiculez de llamármelo sin pensar que Nora es española, yo soy española y ademas las dos tenemos la misma religión, donde está la xenofóbia aquí?.A mi entender y como bien dice es mi opinión, Podemos debe pronunciarse, tiene un compromiso con sus votantes en este tema y las lineas rojas solo se pueden traspasar si se dibujan, que las dibujen y los demás sabremos a que atenernos.Las mujeres como yo musulmanas y laicas llevamos años haciendo esfuerzos, ayudando a niñas obligadas aquí en España, niñas en casas de acogida a las que a los 18 años echan a la calle sin nada, que han perdido a su familia y su niñez por culpa de ese trozo de tela, eso aquí imagínese allí y Nora y su feminismo islámico se regodean hablando de eurocentrismo cuando no tienen ninguna empatía con las del otro lado y con las que sufren aquí por ese trozo de tela, así que no, no me pongo en situación porque la situación en la que estamos nosotras es de puro abandono. He tenido que leer estos días una reflexión de Beatriz Gimeno preguntándose si deberían apoyarnos a las feministas musulmanas laicas ( al feminismo islámico ya lo apoyan de sobras) y que quiere que le diga? me echo las manos a la cabeza!. A nosotras ya nos han dicho de todo, seguimos y tenemos la piel muy curtida pero la traición que sentimos duele.
        Un saludo

        Me gusta

      2. Si la estructura de Podemos es esta, yo entiendo que la cúpula no puede vetar una candidata (aunque no entiendo en absoluto el argumento de “xenofobia”: Nora Baños es española). Entonces esta carta no debería preocupar a la cúpula de Podemos, pero sí debería ser materia de reflexión para los 1.500 personas que la votaron como precandidata. ¿Exactamente qué postura han votado?
        Ya también la cúpula, creo, debería reflexionar sobre qué tipo de ideología de izquierdas proyecta si sus militantes consideran compatible una ideología de izquierdas con la segregación de sexos. ¿Tal vez deberían dejar más claro qué cosas son aceptables para la izquierda y qué cosas no son aceptables?
        Para mí, siendo de izquierdas, la desigualdad de mujeres y hombres, y con ello, la segregación de sexos no son aceptables.

        Le gusta a 1 persona

  28. Gracias Mimunt, no estáis solas, la laicidad del mundo islamico es una realidad por más que unos y otros traten de ocultarlo, la lucha de las mujeres en esas sociedades aún con sus errores y limitaciones es heroica, mi reconocimiento y admiración para ti y para todas ellas.

    Le gusta a 1 persona

  29. Maravillosa reflexión. Soy mujer no musulmana, me considero feminista, pero eso no quiere decir que mi manera de pensar pueda representar a todas las mujeres, simplemente porque no conozco la realidad de cada una. Aquí lo dejas clarísimo. No podemos opinar acerca de aquello que no conocemos, y mucho menos abanderar una causa que no hemos vivido. Ya vale de hacernos los guays sin pensar en las consecuencias.
    No es mi lucha, no puede serlo porque no he vivido la misma circunstancias que vosotras, pero estoy a vuestro lado.
    Muy grande, un abrazo compañera.

    Le gusta a 1 persona

  30. Esto no sólo es una respuesta a Itziar,sino que pretende tener un alcance más general.Si yo exijo a alguien que reconozca la superioridad de las normas que rijen mi conducta,y permita que yo lo trate en nuestras interacciones como a un inferior,¿tengo derecho a declararme victima de una agresion intolerante xenofoba sólo porque me denieguen mis peticiones de privilegio?

    Si yo me declaro victima por esencia,en tanto perteneciente a un colectivo de inmigrantes,ignorando cualquier circunstancia real del trato efectivo que recibo por la sociedad de acogida,por los vecinos, sus costumbres,las autoridades y las leyes,y pretendo intimidar a cualquier interlocutor, arrojandole encima un sentimiento de culpa imaginaria,para conseguir fraudulentas ventajas en cualquier debate y me den la razon en todo sin merecerla,¿no estaría corrompiendo las reglas de un debate franco y abierto entre buenos argumentos, que respetan el discernimiento de los demás, renuciando a todo truco retórico para confundirlos?

    Ya he dicho que un régimen de tolerancia multicultural con separación entre Religión y Estado es un progreso respecto al estrecho tribalismo que ha regido tantas veces la organización social en todas las latitudes.Ello implica que ninguna identidad comunitaria acostumbrada a una hegemonía territorial total,sin alternativas,puede reclamar inmunizacion total contra los cambios inherentes al transito a una situación pluralista,donde diversos modos de vida son legítimos sin gozar ninguno de un rango politico privilegiado(otra cosa seria su extension sociológica por razones históricas). Tengo la impresión de que la diaspora musulmana en Europa ha producido el vértigo de pasar de una posicion de predominio social y politico en su tierra materna,a una relativizacion en que se encuentran siendo sólo una opción entre otras,sin privilegios.La emigración es siempre dura, en estos casos más, y es natural una distorsión cognitiva que vea alrededor un clima hostil y amenazante. Pero los hechos no lo corroboran.

    Para limitarme a Europa, el marco institucional del laicismo,que costó rios de sangre implantar desde las Guerras de Religión, funciona razonablemente bien,en comparacion a cualquier otra latitud es el mejor,y hay garantias efectivas para las libertades de las minorías religiosas y culturales inmigrantes.Cualquier abuso racista y xenofobo es identificado y denunciado,y ninguna ideologia racista tiene poder para promover su impunidad.
    Siempre se puede mejorar,y hay que mantener siempre una actitud ciudadana vigilante y atenta porque nada funciona automaticamente en ausencia de coraje civico.Y en este debate,ese coraje lo tiene Mimunt,no la candidata. Que yo sepa ésta no ha sufrido nunca una grave discrimimacion por su religion o su indumentaria,no creo que la hayan escupido por la calle ni apalizado ni torturado ni encarcelado ni amenazado de muerte.Como mucho,le habran dejado sin alguna beca,a favor de otra candidata “cristiana “pero lo dudo mucho,ya que seguro lo habría explotado en la campaña. En cambio Mimunt denuncia abusos graves en muchas latitudes,contra minorias musulmanas laicas de mujeres que,entre otras cosas,son quemadas vivas
    por no avenirse a los matrimonios concertados por el padre, asesinadas por parientes que lavan sus delitos contra el honor sexual,lapidadas por adulteras, o encarceladas por blasfemia,o multadas por violar los codigos indumentarios,o privadas de escolarización,o azotadas en público por ir caminando por la calle con amigos varones. Tales cosas ocurren en Pakistán, en Afganistan,en Iran,en Arabia Saudí, en Indonesia..No por secreción necesaria del Islam,sino por ausencia de un sistema consolidado laico de libertades donde todos los sujetos,sin distinción, gozen de inmunidad personal contra las violaciones de sus derechos inalienables,con mecanismos jurídicos efectivos de protección que limiten el poder de los gobernantes, para evitar el ambiguo estatuto tradicional de “dimmies” o protegidos,las minorías judias y cristianas acogidas a la concesión graciosa de las Autoridades,que podian retirar unilateralmente cuando quisieran como cuando la Sublime Puerta ordenó el genocidio de un millón dr armenios en 1914,tragedia que Turquía aún sigue sin asumir. Así, que usurpando el nombre del Islam, fuerzas perversas reaccionarias imponen su tiranía alli donde no hay laicismo institucional potente.Si nos fijamos en las mujeres es por ser las principales victimas,ni de lejos veo una represión general similar en los varones,aunque también sufren castigos por amistades indebidas. ¿Pero la tiranía es mejor por ser igualitaria,y porque se extienda también a gays ahorcados en grúas?
    Y no se puede contestar que Oscar Wilde fue encarcelado por homosexual, o que el régimen castrista fue homofobo, o que todavía en Glasgow quemaban brujas en el siglo XVIII,o en la Biblia salen lapidamientos de mujeres hace 3000 años,porque el laicismo ha avanzado, y en ciertos sitios ha hecho imposible se repitan tales cosas,pero en otros aún se le espera,y la obligación de una izquierda universalista y racionalista es comprometerse con.su extensión planetaria,y no limitarlo a donde lo apoya la cultura local,pero tehuirlo donde tiene que emfretarse a tradiciones identitarias. Los valores laicos son la norma moral superior,porque permiten precisamente las libertades de todas las identidades religiosas.Por eso es un espanto que se acuse al laicismo de persecución intolerante cuando sólo deniega al Islam privilegios indebidos,como mantener integra la rigidez de un sistema de normas cuando tiene que adaptarse a su convivencia con otras,tan legitimas como las suyas. El Islam mejoraria derogando las normas matrimoniales obligatorias,dejándolas en manos de las libertades individuales,quenes quisieran seguirlas,podrían, y quienes no,no se verian coartados en su convivencia con otros,con religiones distintas,lo que evitaria la formacion de guetos, con sus secuelas de desconocimiento,desconfianza y hostilidad.Si los matrimonios islamicos son tan felices,libres,igualitarios como se dice,¿qué problema hay en decretar la libertad de elección? ¿quizás que si hubiera posibilidad real de escapar a su autoridad
    ,por la protección legal contra toda represalia consuetudinaria de la comunidad,la mayoria de los musulmanes escaparia?

    Lo que me parece es que bajo el disfraz perverso de un reclamo de tolerancia hay sólo la afirmacion integrista de que estos son los únicos matrimonios legitimos,los demás son pecado y por eso la Comunidad ha de detentar un poder omnímodo para disciplinar a sus miembros castigando sus trsnsgresiones,lo cual viola la primacía de los derechos individuales sin los que no hay tolerancia posible.Después decir que el matrimonio se alivia con estas normas obvia dos hechos:si fuera verdad,la libre elevcion lo confirmaria,y por otro lado la mayoría de matrimonios en el mundo son no islamicos,y el derecho fsmiliar occidental no es un caos de traiciones,celos y concupiscencia demoníacas, y muchos matrimonios funcionan perfectsmente armonizando libertad de contavtos con la lealtad conyugal mutua,lo que el integrismo barre bajo la alfombra porque refuta sus dogmas.En cuanto a que el musulmán sólo elogia lo propio en el proselitismo sin criticar lo ajeno,es prodigioso que lo afirme quien dedica una de cada dos frases a identificar la ropa sexi de finde con la explotacion de putas por proxenetas,que no ve diferencia entre los métodos “pedagogicos”talibanes y la publicidad comercial(que cesa si apagas la tele)o asimila las críticas a Nora Baños a peticiones de pogromos en masa contra las mujeres veladas,cuando solo es un ejercicio de control ciudadano:si llevas una ropa que en muchos sitios es un emblema de control politico integrista,con toda la grave serie de consecuencias que arrastra,hay que preguntarle por su posición personal sobre el integrismo,y no reaccionar con ira ofendida,como diciendo,”soy musulmana,victima por esencia,por ello tengo razon siempre y si me críticas no me respetas “,que suena lo mismo que “soy judia y no me critiques porque incurres en antisemitismo y defiendes el cruel Holocausto,el Mal Absoluto”.

    Le gusta a 1 persona

  31. Queréis  erradicar el “error de la vidas de la gente , la religión” a como de lugar. 

    Os fundásteis así y así queréis manteneros, no quiero ni pensar si gobernase esta rama “talibana” de la izquierda en vez de la moderada… tod@s con uniformes unisex para evitar la desigualdad y cualquier identidad distintiva. 

    En fin, cada ideología tiene su público y lo más importante,  su grado de extremismo/negligencia con el que tener cuidado y con este discurso “salvavidas” ( en realidad extremista) convencéis a pocos.

    La laicidad en los musulmanes un nuevo cuento, interesa y beneficia a los de la izquierda radical y fanática -que no moderada, ojo-, NO a los musulmanes como tu dices. Y de ahí, que los musulmanes y concretamente las musulmanas que usan hiyab no te “abracen” en el feminismo islámico español.

    Después del hiyab ¿qué será la próxima prohibir el viernes el rezo congregatorio?

    ¿Alguien del entorno islámico o político  abrió un blog menospreciándote a ti o a otras mujeres que no usan hiyab aunque les parezca mal que no lo uses?. 
    No, porque solo vosotros necesitáis esta propaganda para apoyar vuestra intolerancia. 

    ¿No te enteras de los fundamentos de tu religión y de que tu religión es incompatible con la rama fundamentalista de tu ideología política?

    En España (como esto es España no tenemos que compararlo con Marruecos ni con Venezuela) a día de hoy, cualquiera  puede tener mucho o poco interés en conocer su religión y en practicarla a su gusto, como de tomar la libertad ( porque hay recursos de quitarse un pañuelo de tela de la cabeza), al alcanzar la mayoría de edad y rebelarnos del chantaje afectivo al que nuestra familia o entorno nos pretenda someter para que sigamos su religión o condición sexual, profesión … cosa que nadie se ocupa de las niñas que vuelven de vacaciones con la ablación genital hecha,  como no se externaliza mediante la vestimenta …no insistamos en eso, es peor el hiyab.

    Por curiosidad, ¿a los niños musulmanes sometidos también por sus padres conservadores, dáis ayuda? 

    Estamos de acuerdo en que es terrible la coacción por eso Servicios sociales trabajando junto  mediadores islámicos se encargan en casos y velan por los menores pero no es la tónica general de que las niñas musulmanas sean más infelices que otras.

    *Tu finalidad es aprovechar las excepciones para promover un movimiento político con la voz de tu experiencia, no rebajar tensiones familiares ni enseñar islam, sino erradicarlo. Pa’ que negarlo.

    Nora Baños no tiene que explicarte a ti, ni a nadie sobre su hiyab ni sobre sus intimidades, ni tampoco tiene que darnos lecciones de Islam porque no es eso lo que se le requiere en su puesto de trabajo ni se le paga por ello. Así de simple, esto no es Sálvame deluxe ni la madrasa del Rif.

    Le habéis puesto en el disparadero por la escusa del hiyab cuando el impacto hubiera sido igual para vosotros al salir otra musulmana que no lo llevase encima … u otro musulmán.

    Igualmente buscaríais con qué arremeter a su candidatura porque es la base de tu ideología.”Fuera religión” pero no quedaríais tan correctos, es mejor utilizar lo de símbolos de opresión, machismo, patriarcado de moda. Y que bien les vienes Mimunt… que bien que lo digas tú y no otra, aprovechando tus orígenes pero se te nota el plumero cuando menosprecias a las musulmanas españolas conversas diciendo que usan el hiyab porque les resulta exótico. 

    Habiéndote requetecontado lo mucho que cuesta cada día que se las reconozca como musulmanas, en vez de esposas de moros. Que tienen hijas musulmanas y se sienten orgullosas de sus madres y del hiyab y más cosas, como que no tienen marido…

    ( curioso que a los conversos que cumplen sus códigos de vestimenta, no te manifiestes. Al revés, te has callado cuando a tus “hermanos” conversos y no conversos, les llamaban fundamentalistas por su atuendo. 

    Al igual que cuando a las mujeres no musulmanas pero sí  de otras religiones se las instrumentaliza por determinada manera de vestir, incluso sabiendo que son mujeres obligadas por mafias a vestir así y que otras imitan esa misma vestimenta de la esclavitud sexual, símbolo de machismo, de cosificación, de patriarcado… Solo asomas la patita cuando oyes la palabra mágica. Hiyab)

    ¡Tú, el azote de la segregación de sexos, de la igualdad, del feminismo y mora! No te enorgulleces ni un poco de las musulmanas foráneas que ya en este país y época, pueden ver con orgullo lo que sus madres no pudieron, a sus hijas maduras -españolas en muchos casos-  Realizándose como mujeres independientes, licenciadas o con estudios superiores, trabajando, felizmente casadas o divorciadas, con y sin hijos, con hiyab y trabajando.

    No te es respetable la coquetería de tus ancianas y jóvenes por verse más guapas con pañuelo que en pelo… y no quitándoselos ni para estar en casa -no por sometimiento al varón ni religión – sino porque es la manera de vestir que las identifica y las une a su tierra y tú se lo niegas porque no te gusta …muy lamentable  … no se ni que decir que no se te haya dicho ya…

    Saludos a Enrique José

    Me gusta

    1. Solo tengo una duda respecto a su discurso, Sra. Itziar: ¿Realmente no sabe que el hiyab expresa una ideología?¿Realmente no lo sabe o finge no saberlo para convencer a no sé muy bien quién? Me temo que ni siquiera podrá convencer a Nora Baños, porque ella con certeza sabe que el hiyab expresa una ideología. Lo sabe cualquiera que lo lleva. ¿Realmente usted está decidida a no enterarse?
      Concuerdo en una sola línea: Es cierto, no puede decir nada que no haya dicho ya. “Es la manera de vestir que las identifica y las une a su tierra”. Siendo de Marruecos, esto me lo tomaría como un insulto, como si me dijeran que tatuarme un yugo con flechas me une a España, pero me inclino a pensar que usted realmente no sabe de qué está hablando. ¿Quizás usted nunca haya estado en Marruecos? ¿Quizás nunca haya hablado con una feminista marroquí? ¿Quizás nunca haya hablado con una política de la izquierda marroquí? ¿Quizás nunca haya hablado tampoco con un teólogo marroquí? ¿Quizás nunca haya leído un tratado de misión islamista? ¿Quizás realmente usted ignora totalmente todo de lo que habla?

      Me gusta

      1. “¿Realmente no sabe que el hiyab expresa una ideología?” Espero resolver tu duda.

        Para los detractores del islam en otro intento de desprestigo o en su ignorancia, el hiyab expresa una ideología. Es el símbolo visible del sometimiento y todo esto que decís…

        Para los propios musulmanes o estudiantes de esta religión, no existen los símbolos en el islam, con lo cual difícilmente el hiyab exprese una ideología…porque el hiyab no es colocarse una pañoleta en la chola de color gris y X metros. Si acaso, el exteriorizar la manera correcta en el comportamiento y vestimenta de una mujer.
        Entonces partiendo de la base que respetamos la libertad de credo… ( a excepción de vosotros) a los moderados no les importa que Nora Baños entienda que su pelo es igual que la raja de su culo.. y que ambas forman parte de su desnudez. Entiendes ese punto y lo que forma parte de la intimidad de cada individuo?

        Ahora te pregunto ¿quién es entonces la radical, la que se vistió como quiso sin dar lecciones de nada, nora, o la que escribió una carta al jefe quejándose de la primera por hacerlo, mimunt ?

        Y ya termino…
        “Es la manera de vestir que las identifica y las une a su tierra”. Siendo de Marruecos, esto me lo tomaría como un insulto, como si me dijeran que tatuarme un yugo con flechas me une a España.”

        No se dónde ves el insulto. Yo no me escandalizo en mi tierra, pais vasco, de ver vestimentas montañeras cortes de pelo, fulares palestinos o morados que identifican a buena parte de los vascos y que a otros en absoluto… y nadie convierte a estas prendas en símbolos de nada, ni en ideologías ni mucho menos se lleva el debate a política!!!!. Es ropa, no flechas y mientras sea vestida voluntariamente y no se pretenda imponer al vecino, es lícita en esta sociedad.

        Me gusta

    2. Si, no hay nada que no me hayas dicho ya, creo que yo también te lo he dejado muy claro, y sigues negando la mayor, lo que el hiyab representa, por cierto, yo no he dicho en ningún momento que yo sea de la izquierda moderada, es Podemos de la izquierda moderada?. Me hablas de orgullo de raza o algo así? de superación? la vida es eso, nuestros padres han luchado por darnos una vida mejor y hay quien ha aprovechado esa oportunidad y quien no, exactamente igual que los españoles de toda la vida, somos diferentes los moros? es que estamos echos de una pasta especial que nos impide progresar? no te parece que respiras paternalismo?. En cuanto a las conversas es curioso, todas se han pasado años estudiando el coran antes de convertirse( eso según ellas) yo las que conozco se han convertido antes de casarse con un musulmán, pero claro, que sabre yo! lo que se es que hay excepciones, como en todo, pero muy pocas. Y termino aquí diciendote que leas bien y sobre todo entiendas que digo que estoy en contra de las prohibiciones , tanto como estoy en contra de simbolos sexistas en el colegio, y está claro por qué, por el mensaje que ese hiyab muestra a los niños y niñas, si tu lo ves como un trozo de tela, estupendo! deja que los demás opinemos sin tener que oir insultos desproporcionados, argumenta y serás oida, insulta y perderás todo el crédito.

      Me gusta

  32. Por cierto Ilyatopper, en tu foto adjunta, entiendo que eres tú… llevas una boina “estilo ché Guevara”. Supongo que esta prenda es un símbolo para ti que representa a tu ideología y x eso la utilizas.
    Si sabes que el ché exterminaba homosexuales y la opinión que tenía de ellos por qué externalizas en tu imagen este símbolo? Estas orgulloso de esos fundamentos?
    Sería justo “acusarte” de promover el rechazo a la homosexualidad o juzgarte moralmente como haces tú  con otras personas, pero que curiosamente no juzgan la moralidad con lo que elegiste ponerte en la cabeza y pedirte todas las explicaciones del mundo?

    Si es una boina normal y corriente… Dios existe!!! que casualidad que justo la lleves tú! Jajaajaj

    Me gusta

    1. El hiyab sirve para “exteriorizar la manera correcta en el comportamiento y vestimenta de una mujer.” Por fin nos hemos entendido. La manera correcta en una corriente muy determinada del islam, obviamente, porque las chicas del sur de Marruecos donde yo me criado no sabían nada del hiyab ni de maneras correctas de vestirse según el islam. El hiyab exterioriza la manera correcta en el islam fundamentalista, mejor dicho la corrriente salafista que desde la década de 1980 se ha adueñado del nombre de “islam” a secas.
      Por eso, porque es una corriente moderna que se va expandiendo desde hace pocas décadas, destruyendo las muchas formas de vivir el islam tradicionales, y porque se expande mediante partidos y movimientos políticos, los demás musulmanes, que no se adhieren a ella, la consideran unan ideología. No representa el islam en general.
      Si alguien cree que esta corriente fundamentalista política, que utiliza el hiyab para “exteriorizar la manera correcta en el comportamiento y vestimenta de una mujer” representa a todo el islam, representa a todas las mujeres nacidas en familias musulmanas (o la gran mayoría de ellas), caben dos cosas: ese alguien está adherido a esa ideología y combate toda forma de vivir el islam que no concuerda con esas normas rígidas, modernas, políticas, o bien es alguien que nunca ha visto nada más del islam que esa corriente fundamentalista y por eso cree que no existen otras.
      En el segundo caso, basta con leer a mujeres del entorno islámico que saben muy bien de qué hablan. Aparte de Mimunt Hamido o Sanaa El Aji – citada en el propio artículo de Hamido – está también Imane Rachidi, que acaba de ceder un texto a este blog, como veo.

      Me gusta

  33. Respecto a la gorra – veo el comentario ahora – me hace mucha gracia el comentario, pero realmente no tiene nada que ver. No soy comunista, no soy guevarista, no admiro la figura del Che Guevara, no apoyo su ideología en general ni la de la lucha armada en particular, ni me traje la gorra de Cuba sino que me la compré en un mercadillo de Estambul. Por cierto, la gorra del Che Guevara, según creo recordar, llevaba una estrella roja, símbolo que utilizaba el comunismo. La mía no lleva. Otras veces llevo gorra blanca, o gris, o no lleva gorra, como es fácil comprobar en internet.
    Pero aún si llevara una gorra con estrella roja, que efectivamente podría aludir a la del Che Guevara, no sería comparable al hiyab, porque, que yo sepa, ahora mismo no se está multando, encarcelando, apaleando o encerrando en casa a nadie por negarse a llevar una gorra negra en la cabeza. Ni siquiera en la propia Cuba es obligatorio para todos los hombres llevar una gorra negra.
    No llevar el símbolo que ha elegido llevar Nora Baños sí es ahora mismo motivo para multar, encarcelar, apalear o encerrar en casa a millones de mujeres.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s